Решение № 2-4659/2017 2-4659/2017~М-3727/2017 М-3727/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-4659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ФИО1 к ГБУЗ <адрес> «Калужская областная психиатрическая больница» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ год он был помещен в Калужскую областную психиатрическую больницу, как лицо, представляющее опасность обществу. По ДД.ММ.ГГГГ истец подвергался принудительному лечению, ДД.ММ.ГГГГ истец выписан из больницы, а в ДД.ММ.ГГГГ года - уволен из ВС СССР в отставку по болезни с диагнозом <данные изъяты>. Истец просит признать сведения о признании истца в ДД.ММ.ГГГГ году в Калужской ОПБ № лицом, представляющим опасность обществу, недействительными; признать иные сведения, содержащиеся в свидетельстве о болезни № недействительными и не подлежащими применению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующее.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом ( ст. 152 указанного Кодекса).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с неадекватным поведением, психотическими расстройствами был доставлен в Калужскую областную психиатрическую больницу. При комиссионном обследовании ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ комиссией врачей дано заключение по недобровольной госпитализации истца в КОПБ.

Из объяснений истца следует, что в медицинских документах имеется указание на, что он помещен в КОПБ как лицо, представляющее общественную опасность.

Однако данная запись в медицинских документах, в том числе в направлении на госпитализацию, не может быть расценена как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку оспариваемые сведения записаны в медицинском документе установленного образца и являются служебной медицинской информацией.

Учитывая вышеизложенное, исходя из содержания свидетельства №, отсутствия факта распространения ответчиком сведений об истце в смысле ст. 152 ГК РФ, суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт распространения в отношении него несоответствующих действительности и порочащих сведений, и его права не могут быть защищены в порядке ст. 152 ГК РФ, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 11.07.2017г.

Копия верна