Приговор № 1-618/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-618/2017

Дело № 1-618/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лутошкина С.Г.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, судимого:

<данные о судимости>;

<данные о судимости>;

<данные о судимости>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 26 января 2017 года около 00 часов 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 26 по проспектуУдарников в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга, имеяумысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,открыв ключом, взятым без ведома собственника, левую переднююдверь автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный номер <№>, стоимостью 160 000 рублей, принадлежащего Г., проник внутрь салона указанного автомобиля, где с помощью взятого без ведома собственника ключа запустил двигатель, после чего привел данный автомобиль в движение и совершил на нем поездку по Санкт-Петербургу вплоть до дома № 1 по улице Профессора Качалова в Невском районе Санкт-Петербурга, где 26 января 2017 года в 01 час 15 минут был задержан сотрудниками СБ ГИБДД.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее поданное им, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, с отбыванием наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из основных причин совершенного преступления, состоит в непосредственной причинно-следственной связи с ним, повышает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о проявлении снисхождения к подсудимому, не на максимальный срок, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее преступления ФИО2 совершил в период испытательного срока, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения, при таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30.12.2016 года подлежит отмене и наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30.12.2016 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30.12.2016 года в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и этапировать в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания исчислять с 21 июля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации <№>, ключ с брелком -сигнализаций, два государственных регистрационных номера <№>, автомобиль «Мицубиси Лансер» - возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -