Решение № 2-5063/2021 2-5063/2021~М-2183/2021 М-2183/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-5063/2021Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Дело № 2-5063/2021 86RS0004-01-2021-004321-83 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2021 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е. при секретаре Ахмедове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из анкеты на получение кредита далее – Анкета), условий открытия и обслуживания картсчета (далее - Условия), условий кредитования по международной банковской карте (далее Общие условия), тарифного плана «Частный» (далее – Тарифный план» в размере 753815,03 рублей, состоящей из суммы основного долга – 676210,60 рублей, процентов – 68771,94 рублей, пени - 8832,49 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику истцом был выдан кредит в сумме 676210,60 рублей. По условиям договора погашение кредита должно производится исходя из 16 процентов годовых за пользование кредитом, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Госпошлина также подлежит возмещению. В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 676210,60 рублей из расчета 16% годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. При нарушении срока исполнения обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает банку штрафную неустойку в размере 600 рублей. Банком обязательства были исполнены и ответчику выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка платежей, нарушен график. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка по состоянию на 08.02.2021г. составляет 753815,03 рублей и которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Получение ответчиком кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 3.1 Общих условий. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с Тарифами при нарушении сроков возврата кредита и /или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 600 рублей. Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком составляет 753815,03 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 676210,60 рублей, процентов – 68771,94 рублей, пени - 8832,49 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10738,00 рублей, суд полагает возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 753815,03 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10738,00 рублей, а всего 764553 (семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 03 копейки. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья О.Е. Паничев Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:Открытие ФК Банк ПАО (подробнее)Судьи дела:Паничев Олег Елизарович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|