Решение № 2-2237/2017 2-2237/2017~М-1729/2017 М-1729/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 10 августа 2017 года

№
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кригер <данные изъяты>

при секретаре Кузнецовой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Дворецкому <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору, задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Дворецкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в сумме 322 000 руб., задолженности за коммунальные услуги в сумме 19 835 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 253 руб., убытки, в связи с неполучением годовых процентов по депозиту в Сбербанке РФ в сумме 38 433 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор аренды жилого помещения, общей площадью 149,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Арендная плата установлена договором в размере 12 000 руб. в месяц, которую ответчик по устной договоренности с истцом должен был перечислять ежемесячно на расчетный счет истца в Сбербанке России, а также обязался уплачивать расходы за газ, электроэнергию, Договор был заключен на 1 год, но согласно дальнейшей устной договоренности был пролонгирован. Ответчик вместе с семьей проживал более трех лет в названном доме и должны были внести на счет истца сумму в размере 468 000 руб., но с ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес только 146 000 руб., в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 322 000 руб. Также за время проживания ответчик образовался долг за газ – 11 736,02 руб., за электричество – 3 463,98 руб., за воду и вывоз мусора – 4 635 руб., общая сумма задолженности за коммунальные услуги составила 19 835 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 253,38 руб. Кроме того, ответчик должен был перечислять ежемесячно 12 000 руб. на депозитный счет, открытый в Сбербанк России с процентной ставкой 5,15% годовых. В результате невыполнения Ответчиком условий соглашения истец понесла убытки, связанные с неполучением годовых процентов по депозиту в размере ДД.ММ.ГГГГ. – 6 180 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 13 914,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 18 338,85 руб., общая сумма составила 38 433,12 руб.. Также просила взыскать моральный вред на основании ст. 151 ГК РФ а размере 100 000руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. и возврат государственной пошлины.

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что ответчик перечислял арендную плату несвоевременно, чем причинил истице моральный вред. Проживал в доме истицы 3 года 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал в ДД.ММ.ГГГГ., оставил задолженность по оплате коммунальных услуг: за газ электричество.

Ответчик Дворецкий <данные изъяты> в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за коммунальные платежи произвел после выезде из жилого помещения – в ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по договору аренды передавал через доверенных лиц истца, все записывал у себя в тетради, которую не сохранил, расписок в передаче сумм в счет оплаты по договору аренды не брал. Признает задолженность за 8 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (арендодатель) и Дворецкий <данные изъяты> (арендатор) заключили договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 149,7 кв.м. Сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4.1 Арендная плата на весь период, предусмотренный договором, установлена в размере 12 000 руб. в месяц. Арендатор-ответчик обязался также уплачивать арендную плату, а также своевременно оплачивать счета за газ, электроэнергию, воду, вывоз мусора (п.2.1, 2.5. Договора).

В силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 6.5 Договор считается расторгнутым после передачи арендатором дома имущества арендодателю и окончательных взаиморасчетов и взаимоудовлетворения сторон всем взаимным обязательствами и претензиям.

Согласно пояснений сторон ответчик освободил названный дом - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета размера арендной платы задолженность ответчика за период действия договора составила - 322 000 руб. Согласно пояснений сторон истец проживал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании ответчик, таким образом, ответчик проживал в доме истца 39 месяцев, арендная плата за указанный период составила (12 000руб. *39 мес.) 468 000 руб. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, за указанный период по договору аренды истицей получена сумма арендной платы в размере 146 000 руб., таким образом, задолженность по договору аренды составила 322 000 руб. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты арендной платы по договору аренды в большем размере, ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в сумме 322 000 руб..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.3.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Ф об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п.39 указанного Пленума указано, что согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 66 253,38 руб. Представленный расчет произведен верно, в соответствии с учетом изменяющейся в указанный период средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу и ключевой ставки соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика Дворецкого <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию денежные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 253,38 руб.

Требования истицы о взыскании убытков в виде неполученных процентов годовых по депозиту в размере 38 433,12 руб.за период ДД.ММ.ГГГГ.г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит указания на зачисление арендной платы на счет истца. Более того, стороны в процессе исполнения договора пришли к договоренности об оплате аренды доверенным лицам истца, что подтверждают в судебном заседании сами стороны. Таким образом, суд не усматривает наличие оснований для взыскания процентов по вкладу с ответчика, как ответственность за причинение убытков истице, поскольку порядок оплаты путем зачисления на банковский счет истца названным договором не был предусмотрен.

Требования истицы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 19 835 также не подлежит удовлетворению. Согласно представленных ответчиком квитанциям по оплате коммунальных платежей за газ и электроэнергию, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата названных услуг по квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом образовавшейся задолженности. Учитывая, что ответчик выехал из дома истицы ДД.ММ.ГГГГ., то последующие платежи ( за февраль и т.д.) не могут быть возложены на ответчика. Задолженность ответчика за воду и вывоз мусора документально истицей не подтверждена.

Требования истицы о компенсации морального вреда, в связи с нерегулярной оплатой ответчиком арендной платы за пользование жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица по настоящему предмету иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор с ООО «Право и Защита» на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., цена услуг составляет 45 000 рублей. Истцом представлены квитанции в приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 30 000 руб., оплаченные истицей в кассу ООО «Право и Защита». В судебном заседании защиту истца представляла представитель ФИО6, каких-либо доказательств трудовых взаимоотношений между ФИО6 и ООО «Право и Зашита» не представлено. Поскольку истицей не представлено доказательств несения расходов на юридическую помощь, оказанную ООО «Право и Зашита», то требование истицы о возмещении понесенных ею расходов на представителя по настоящему делу, которые не подтверждены, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлины в размере 7665руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). С ответчика Дворецкого <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7083 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 151, 210, 395, 425, 606,614 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 55, 56, 59,60, 67, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Дворецких <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по арендной плате 322 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 66 253,38 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 083 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) <данные изъяты> Кригер.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>