Решение № 2-1864/2025 2-1864/2025~М-1097/2025 М-1097/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1864/2025

УИД: 62RS0004-01-2025-001821-02

Производство № 2-1864/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 11 декабря 2025 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи спортивного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи спортивного оборудования, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спортивного оборудования. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется принять его в собственность и оплатить. Согласно пп. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора общая цена договора составляет 2 600 000 руб., которая подлежит уплате покупателем на условиях рассрочки, периодическими ежемесячными платежами начиная с дд.мм.гггг., и далее 15-го числа каждого следующего месяца, заканчивая дд.мм.гггг.. Обязательства продавца по передаче оборудования исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи оборудования от дд.мм.гггг.. Покупателем обязательства в полном объёме не исполнены. Направленная претензия с требованием выплаты ФИО1 суммы долга в размере 2 600 000 руб. и предложением досудебного урегулирования спора оставлена без ответа. Как установлено п.5.2 Договора, в случае просрочки платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Истец указал, что последним днем внесения первого платежа по договору согласно п.3.2 является дд.мм.гггг.. На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец окончательно просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 2 600 000 руб. по договору купли-продажи спортивного оборудования, неустойку в размере 1 061 217 руб. по состоянию на дд.мм.гггг. включительно, неустойку в размере процентов от непогашенной суммы долга, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с дд.мм.гггг. по день исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 66 621 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что дд.мм.гггг. между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи спортивного оборудования.

В соответствии с п.п. 2.1.1 Договора продавец обязуется передать покупателю оборудование, предусмотренное настоящим Договором, надлежащего качества, в количестве согласованном сторонами в приложении № к настоящему договору в течение 3 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п.2.1.3 продавец обязан передать покупателю оборудование по акту приема-передачи.

В силу п.3.1. общая цена настоящего договора составляет 2 600 000 руб. НДС не предусмотрен. Указанная цена установлена настоящим соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

На основании п. 4.1 Договора право собственности на оборудование, а также все риски, все связанные с гибелью, утратой или порчей товара, включая непредвиденные, переходят от продавца к покупателю с момента передачи оборудования покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи к настоящему договору.

Акт приема-передачи оборудования подписан сторонами дд.мм.гггг..

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по договору, отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств либо иных обстоятельств, являющихся основанием для отказа в иске, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.Напротив, факт наличия и размер данной задолженности Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору в размере 2 600 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено п.5.2 договора, в случае просрочки платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Истец, полагая что размер договорной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по правилам ст.395 ГПК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг., само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ИП ФИО1 приведен расчет неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 061 217 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, согласованным периодам и суммам оплаты по нему, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в силу чего принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 061 217 руб. по состоянию на дд.мм.гггг..

При этом, поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, с последнего также подлежат взысканию проценты, исчисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 66 621 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 66 621 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) к ФИО2 (<...>) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи спортивного оборудования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи спортивного оборудования от дд.мм.гггг. в размере 2 600 000 руб., неустойку в размере 1 061 217 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 621 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств до договору купли-продажи спортивного оборудования от дд.мм.гггг..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2025

Судья Д.В.Мечетин