Решение № 2-2933/2023 2-2933/2023~М-2457/2023 М-2457/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-2933/2023

Дело № 2-2933/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-002840-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 11.08.2016 г. между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условий кредитного договора, ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 28 процентов годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13.06.2023 г. составляет 136788,13 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 13.06.2023 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 132256,72 рублей, из которых: основной долг– 98072 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 33681,24 рублей, пени по просроченному долгу – 503,48 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2016 года по состоянию на 13.06.2023 г. включительно в размере 132256,72 рублей, возврат госпошлины в размере 3845 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.08.2016 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <***> путем акцепта условий Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с лимитом кредитования в размере 50000 рублей, на срок по 01.08.2046 г., процентная ставка – 28 процентов годовых.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий, договор о предоставлении и использовании банковских карта Банка ВТБ (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты банка ВТБ (ПАО), условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из расписки, настоящего согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком.

11.08.2016 г. ФИО1. была получена банковская карта Банка ВТБ (ПАО) – MasterCard Word Standart, №, что подтверждается распиской в получении банковской карты от 11.08.2016 г.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединения юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 11.08.2016 года в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

29.03.2023 года в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.2016 в сумме 129863,45 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30.06.2023 по делу №2-1469/2023 требования о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №633/0051-0403473 от 01.08.2016, по состоянию на 13.06.2023 в сумме 131753 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1918 руб. 00 коп., а всего 133671 (сто тридцать три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 24 коп. были удовлетворены.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области судебный приказ от 30.06.2023 г. был отменен.

Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору <***> от 11.08.2016 года по состоянию на 13.06.2023 г. составляет 136788,13 рублей

Однако, в соответствии с доводами искового заявления, истец указывает на то, что при определении цены иска, он снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 13.06.2023 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 132256,72 рублей, из которых: основной долг– 98072 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 33681,24 рублей, пени по просроченному долгу – 503,48 рублей.

В силу ч. 2 ст. 91 ГК РФ, у суда не имеется оснований для выхода за рамки заявленных требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 11.08.2016 года являются законными и обоснованными.

Суд полагает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 3845 рублей, уплаченной в соответствии с платежным поручением № 332610 от 10.08.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2016 года в размере 132256,72 рублей, возврат госпошлины в размере 3845 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2023 г.