Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

дело № 10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре Максимовой А.Н., с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО4

защитника - адвоката Красильникова М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 05 декабря 2018 года, которым ФИО4, <данные изъяты> не судимый, осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов,

Заслушав выступление осужденного ФИО4 защитника - адвоката Красильникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Яндимиркиной К.Н. и потерпевшего Потерпевший №1, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения,

установил:

ФИО4 осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО4 в период времени с 16 часов до 18 часов 23 сентября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Считает, что отсутствует состав преступления, приводит доводы о том, что он защищался от насильственных действий потерпевшего, потерпевшему Потерпевший №1 убийством не угрожал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО4 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам исследования и оценки приведенных в приговоре доказательств, судом первой инстанции установлено, что около в период времени с 16 часов до 18 часов 23 сентября 2018 года, находясь возле дома <адрес>, ФИО4, имея умысел на запугивание потерпевшего Потерпевший №1, подошел к потерпевшему и достал из кармана пневматический пистолет марки МР-654К с серийным номером №, снял его с предохранителя, передернул затвор, тем самым приведя его к готовности для стрельбы и, приставив его к голове Потерпевший №1, высказывал в его адрес слова угрозы убийством. Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, так как ФИО4 в момент высказывания угрозы убийством был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшему.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, письменными доказательствами.

Принятые судом и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, оснований для их иной оценки не имеется.

Доводам ФИО4 и показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в том числе, дана оценка имеющимся в показаниях свидетеля ФИО3 противоречиям.

Выводы суда в части доказанности вины ФИО4 и квалификации его действий подробно мотивированы.

Доводам стороны защиты о том, что ФИО4 действовал в целях самообороны, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется.

Наказание осужденному ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела и данных о его личности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 05 декабря 2018 года суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 05 декабря 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Н.С. Димитриева