Решение № 12-292/2024 5-646/2024 от 19 октября 2024 г. по делу № 12-292/2024

Копия

1-я инстанция: дело № 5-646/2024 Дело № 12-292/2024

мировой судья Соколовская М.В. УИД: 16MS0107-01-2024-005319-98


РЕШЕНИЕ

19 октября 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Дроздова Д.О., при секретаре Ивановой С.А., рассмотрев жалобу адвоката Алиуллова Рушана Эдиповича, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок ареста исчислять с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО1 – адвокат Алиуллов Р.Э., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой считает постановление суда излишне суровым. Указывает, что имелась законная возможность применить наказание в виде административного штрафа. Просит постановление мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком 10 суток отменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Адвокат Адиуллов Р.Э. на судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия.

ФИО1 на судебное заседание не доставлялся, о своем участии не заявлял.

Потерпевший ФИО6 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Отдел МВД России по <адрес> на судебное заседание своего представителя не направил, извещались надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часов 00 минут ФИО1, находясь у торгового центра ... по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 один удар правой рукой по лицу, причинив физическую боль, отчего последний упал спиной на асфальт, ощутив физическую боль, далее ФИО1 нанес ФИО6 не менее 10-15 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО6 физическую боль, после чего, схватив и сжав обеими руками за ноги ФИО6, протащил последнего за ноги спиной по асфальту не менее 20 метров, чем причинил ФИО6 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков у нижних век правого и левого глаза, лобной области слева, на задней поверхности грудной клетки слева (в проекции тела левой лопатки), на задней поверхности грудной клетки справа, на задней поверхности средней и нижней трети левого плеча в количестве 2-х, на боковой поверхности грудной клетки справа, на боковой поверхности средней и нижней трети левого плеча в количестве 2-х, ссадин в лобной области справа, в теменной обрати справа, в затылочной области слева (2), на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на задней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки справа, в поясничной области слева, в поясничной области справа, в проекции правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором ФИО1 вину признал (л.д. 2-5), письменным заявлением потерпевшего ФИО6, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ему побоев (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 (л.д. 11), письменными объяснениями потерпевшего ФИО6 (л.д. 7-8, 13-14), письменным объяснением очевидца ФИО8 (л.д. 15), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), а также письменным объяснением самого ФИО1 (л.д. 12), письменным объяснением сотрудника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 (л.д. 9-10).

Все документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку диспозиция данной статьи предполагает наличие двух условий, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании, и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Однако исходя из материалов дела, суд не может согласиться с доводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, а именно – совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку данные доводы опровергались ФИО1, и не подтверждены доказательствами по делу, в связи с чем, данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

При этом доводы автора жалобы о чрезмерно суровом наказании, несостоятельны, наказание является обоснованным, соразмерным совершенному правонарушению, справедливым, назначено с учетом данных о личности, в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, суд учитывает, что наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельство – состояние опьянения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу адвоката Алиуллова Рушана Эдиповича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья ...

...

...

...

...