Решение № 2-1311/2019 2-1311/2019~М-1058/2019 М-1058/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1311/2019

Дело № 2-1311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового сотрудничества» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового сотрудничества» (далее по тексту – АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от 16 сентября 2017 года в общей сумме 65683,60 руб., из которых 30000 руб. основной долг, проценты за пользование займом 29683,60 руб., пени 6000 руб., а так же о возмещении судебных расходов в сумме 2170,51 руб. (л.д. 4).

В обоснование требований указано, что 16 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью МКФ «Е заем» (далее по тексту – ООО МФК «Е заем») и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 получил денежную сумму в размере 30000 руб., сроком возврата 16 октября 2017 года, процентная ставка по договору составила 419,02 % годовых. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и процентов не возвратил.

10 мая 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования, 04 июля 2018 года ЗАО «ЦДУ» изменило наименование на АО «ЦДУ». Поскольку право требование невыплаченной суммы займа перешло к истцу, истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.66-67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям УФМС по <адрес> (л.д.63), ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ответчику направлялись копия иска с приложением и извещения о дате рассмотрения дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (конверты – л.д.62,98).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО МФК «Е заем» в судебное заседание не явился, извещен (уведомление о вручении л.д.99).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 16 сентября 2017 года ФИО1 направил на сайт компании ezaem.ru заявку на получение займа (IP 91.205.238.1 – л.д. 18 оборот), способ получения денежных средств – банковская карта, номер договора займа №.

16 сентября 2017 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на следующих индивидуальных условиях: сумма предоставленного займа 10 000 руб., лимит кредитования 30000 руб., процентная ставка по договору 419,02 % годовых, срок возврата займа 30 дней, то есть до 16 октября 2017 года (л.д. 35-37). Индивидуальные условия договора микрозайма подписаны цифровым идентификатором аналога собственной подписи 719821.

Индивидуальные условия договора микрозайма № от 16 сентября 2017 года содержат реквизиты сторон, в частности ответчика: ФИО1, адрес регистрации <адрес>

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 419,02 % годовых, проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу (л.д.35-оборот).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора (л.д. 35-оборот) общая сумма займа (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой займа, установленного пунктом 2 настоящих условий.

В соответствии с пунктом 12 договора (л.д.36-оборот) в случае нарушения срока возврата займа займодавец имеет право потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга.

ООО МФК «Е заем» надлежащим образом исполнило свои обязательства по спорному договору займа, предоставило ФИО1 денежные средства:

16 сентября 2017 года в сумме 10000 руб. (л.д.27), 27 сентября 2017 года дополнительно 20000 руб. (л.д.27), всего 30000 руб., что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через банковскую карты клиентам (л.д. 19 –оборот), в котором значится общая сумма займа 30000 руб., отражены персональные данные заемщика ФИО1, а также выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 20-32).

14 октября 2017 года ФИО1 был уведомлен, что 16 октября 2017 года наступает срок оплаты по договору №, полная сумма к оплате 39364 руб., где 30000 руб. – общая сумма займа, 9364 руб. - проценты за пользование денежными средствами (л.д.27-оборот)

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, согласно представленному расчету и выписке (л.д.20-34), после получения суммы займа ответчик не произвел ни одного платежа в счет его погашения. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

10 мая 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № (л.д.48-52).

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора уступки прав, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

В приложении № к договору № уступки прав требования под № значится ФИО1, договор займа от 16 сентября 2017 года на сумму 30000 руб., проценты 9364 руб. и 20319,60 руб., штраф 6000 руб. (л.д.58).

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора от 16 сентября 2017 года (л.д.36 на обороте) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрокредитной организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

С учетом правил действия закона во времени (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что договор займа между сторонами заключен 16 сентября 2017 года, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеуказанной нормы.

Заключив договор, ФИО2 принял на себя обязательства по возврату займа в установленный договором срок. Нарушение установленных обязательств является основанием для взыскания с заёмщика суммы займа и процентов за его пользование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что произошла уступка прав требований, новому кредитору перешло, в том числе, и право требований задолженности по договору займа № от 16 сентября 2017 года, задолженность ФИО1 не погашена, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Как следует из представленной истцом справки (л.д.19), задолженность по состоянию на 10 мая 2018 года составляет 65683,60 руб., из которой: 30000 руб. - основной долг, 29 683,60 руб. – проценты, 6000 руб. – штраф за невыплату суммы займа.

Поскольку от ответчика в счет погашения суммы займа не поступило ни одного платежа, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 30000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 29683,60 руб. суд приходит к следующему выводу.

По условиям договора, расчет процентов производится по следующей формуле: сумма задолженности Х ставка процентов : 365 Х период просрочки (количество дней), процентная ставка 419,02 % годовых, исходя из суммы займа 30000 руб. – по 344,40 руб. в день (1,14 % в день).

период пользования займом – с 16 сентября 2017 года по 15 октября 2017 года 30 дней, период просрочки (как просит истец) – 59 дней с 17 октября 2017 года по 14 декабря 2017 года (л.д.70-72), что составит: 30000 * 34,40 % = 9364 руб., 344,40 * 59 = 20319,60 руб., всего 29683,60 руб. (9364 + 20319,60),

Штраф в сумме 6000 руб. рассчитан как 20 % от суммы невозвращенного займа 30000 * 20 % = 6000 руб., согласно пункту 12 договора (л.д.36-оборот).

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что размер заявленного штрафа (пени) не превышает установленный законом размер, суд взыскивает сумму штрафа 6000 руб. с ответчика.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: 30000 руб. - основной долг, 9364 руб. - проценты за пользование займом за период с 16 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года, 20319,60 руб. - проценты за период с 17 октября 2017 года по 14 декабря 2017 года (на дату уступки прав требований 10 мая 2018 года), штраф 6000 руб., всего 65683,60 руб. (30000 + 9364 + 20319,60 + 6000).

Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, свой контррасчет не представил.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, установив, что ФИО1 в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма, платежей в счет погашения займа от него не поступало, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договорных обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом полного удовлетворения исковых требований в общей сумме 65683,60 руб., размер госпошлины составит 2170,51 руб. (65683,60 – 20000 *3% + 800).

Факт оплаты истцом госпошлины подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Центр долгового сотрудничества» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового сотрудничества»: 30000 руб. - основной долг по договору микрозайма № от 16 сентября 2017 года, 29 683,60 руб. – проценты за период с 16 сентября 2017 года по 10 мая 2018 года, 6000 руб. – штраф, всего 65683,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового сотрудничества» госпошлину в размере 2170,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева