Постановление № 1-610/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-610/2020

Дело № 1-610/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Новоалтайск 05 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дитятевой Л.П., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA VITZ», регистрационный знак НОМЕР, в нарушении подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение, не имея при себе водительского удостоверения, двигалась в АДРЕС со скоростью около 10 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявила преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не приняла, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, применила небезопасный маневр - поворот влево, что вызвало для нее возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием п.1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно - транспортного происшествия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.8 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, а также в нарушение требований п.1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступила дорогу автомобилю «TOYOTA NADIA», регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя С.С.П., движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДАТА, на проезжей части АДРЕС на расстоянии 22,4 м от здания, расположенного по адресу: АДРЕС, допустила с ним столкновение.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «TOYOTA NADIA», регистрационный знак НОМЕР, П.В.Н. причинено следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма правой верхней конечности в виде: оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью П.В.Н.

От потерпевшей П.В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 ввиду того, что с подсудимой она примирилась, подсудимая принесла свои извинения, возместила моральный вред, который является для нее достаточным.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой не возражал против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив подсудимую от уголовной ответственности, поскольку в суде установлено, что ФИО1 ранее не судима, вред, причиненный преступлением, потерпевшей заглажен путем принесения извинений, компенсации морального вреда, претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не установил, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, считает, что принятие решения о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ она по данному делу не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату вознаграждения.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей П.В.Н. удовлетворить.

Уголовное дело № 1-610/2020 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, освободив подсудимую от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Витц» регистрационный знак НОМЕР, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить у последней, автомобиль «Тойота Надиа» регистрационный знак НОМЕР, возвращенный С.С.П. под сохранную расписку – оставить у последнего; оптический диск CD-R с записью момента ДТП ДАТА, находящийся в уголовном деле – хранить в деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АДРЕСвого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Удачина