Решение № 2-164/2025 2-164/2025(2-2310/2024;)~М-2485/2024 2-2310/2024 М-2485/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-164/2025

дело № 2-164/2025

(50RS0050-01-2024-004005-26)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 января 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>-А, <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент заключения договора купли-продажи ответчик была зарегистрирована в спорной квартире и в дальнейшем на условиях устного договора безвозмездного пользования сохранила за собой регистрацию, при этом, фактически в квартире не проживала, её личных вещей там не имеется, обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги не исполняла. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил требование, в связи с чем просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании отказался от иска в части требования о выселении, подав об этом заявление, приобщенное к материалам дела. В остальной части требование поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Учитывая данные обстоятельства, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Ташкин И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - конкурсный управляющий ФИО4, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 7-17).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по указанному адресу постоянно зарегистрирована ФИО5 (л.д. 18-19).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт отсутствия в письменной форме договора безвозмездного пользования, не свидетельствует о том, что он не заключен, поскольку между сторонами достигнута договоренность об условиях пользования жилым помещением, характерных для договора безвозмездного пользования (ст. ст. 158 - 162, 432 - 434, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель не предусмотрел обязательность соблюдения письменной формы сделки безвозмездного пользования, соответственно ее заключение между участниками таких отношений может быть подтверждено любыми средствами доказывания.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчику спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора безвозмездного пользования. Обратного суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением без установления срока, которые подпадают под правовое регулирование Главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом указано, что ответчик фактически в спорном жилом помещении после заключения сделки не проживает, оплату коммунальных платежей не производит. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования с требованием о снятии с регистрационного учета в месячный срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что истец как собственник жилого помещения, отказываясь от договора безвозмездного пользования, заключенного с ответчиком, направил уведомление о расторжении договора в письменной форме с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 699 ГК РФ, суд считает, что договор безвозмездного пользования может быть расторгнут, и прекратить свое действие. Ответчик членом семьи собственника квартиры не является, каких-либо иных законных оснований для проживания в квартире у него не имеется. Законное требование истца об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета оставил без внимания, что влечет за собой нарушения законных прав истца.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 г.

Судья З.Г. Богаткова