Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-209/2017

Мотивированное
решение по делу № 2-209\2017

изготовлено 19.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Широковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 421 355 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга 346 496 руб. 79 коп., сумма процентов 74 858 руб. 28 коп. Истец просит расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской по счету № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 26.12.2014 г. в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 354 000,00 рублей, в рамках кредитного договора <***>/14ф от 26.12.2014г.

Указанная сумма с лицевого счета ФИО1 была использована по его усмотрению. Заявление об ошибочно переведенных денежных средствах не подавал, а производил частичную оплату указанной суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 27 апреля 2017 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

При проведении инвентаризации имущества Банка, после введения процедуры банкротства, кредитного договора <***>/14ф от 26.12.2014г. и иной кредитной документации к нему обнаружено не было.

В соответствии с п.7 ныне действующих Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Со ссылкой на ст. 1102, 1107, 309, 310, 395 ГК РФ и учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком не исполнено обязательство по возврату перечисленных денежных средств, в результате чего по состоянию на 25.04.2017 года за ним образовалась задолженность: сумма основного долга 346 496 руб. 79 коп., сумма процентов 74 858 руб. 28 коп., итого 421 355 руб. 07 коп.

Согласно п.п.4,7 ч.3 ст. 189.78 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании и принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Представителем конкурсного управляющего Банка ответчику направлялось требование о возврате перечисленных денежных средств, которое было оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте, дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, установленного из адресной справки. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 статьи 115 ГПК РФ - судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Бутурлинского районного суда Нижегородской области и была общедоступной.

Таким образом, суд находит ответчика ФИО1 уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что 26 декабря 2014 года со счета ОАО АКБ «Пробизнесбанк», открытого на имя ФИО1 по ПК <данные изъяты> была списана денежная сумма в размере 354 000 руб., 28.01.2015 г. счет банковской карты был пополнен и было произведено автопогашение задолженности и списаны проценты, остаток суммы долга составляет 346 496 руб. 79 коп. (выписка по счету л.д. 9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 12-14).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 27 апреля 2017 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев (л.д. 14-15).

В исковом заявлении указано, что при проведении инвентаризации имущества ОАО АКБ «Пробизнесбанк», после введения процедуры банкротства, кредитного договора <***>/14ф от 26.12.2014г. и иной кредитной документации к нему обнаружено не было.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику ФИО1 было предложено представить доказательства того, был ли заключен какой-либо договор (соглашение), в соответствии с которым ОАО АК «Пробизнесбанк» перечисли (выдал) ему денежные средства. Однако таких документов суду ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах судом установлена совокупностьусловий, при которых возникает обязательство из неосновательного обогащения, а именно, ФИО1 приобрел имущество в виде денежных средств ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; данное приобретение было произведено за счет средств ОАО АКБ «Пробизнесбанк», при этом имущество ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части, на которое ОАО АКБ «Пробизнесбанк» могло рассчитывать; сбережение имущества одним лицом (ФИО1) за счет другого лица (ОАО Пробизнесбанк» не основано ни на законе, ни на договоре.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 346 496 руб. 79 коп. (расчет л.д. 5).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 74 858 руб. 28 коп.

Суду представлен расчет суммы процентов, в котором указан размер процентов, количество дней в каждом периоде, сумма долга и сумма начисленных процентов, итого сумма процентов за период с 27.12.2014 г. по 25.04.2017 г. составляет 74 858 руб. 28 коп. (л.д. 6).

Поскольку данный расчет ответчиком не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено, данный расчет судом принимается.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, установленных на основании исследованных доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 346 496 руб. 79 коп. и сумма процентов в размере 74 858 руб. 28 коп. Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При подаче иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплатил государственную пошлину в размере 7 414 руб. 00 коп., на основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1. как судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 421 355 руб. 07 коп., из которых: сумма основного долга 346 496 руб. 79 коп.; сумма процентов 74 858 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 414 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина