Решение № 2-221/2018 2-221/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-221/2018

Строка статистического отчета 2.124

2-221/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года п.Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Клетнянского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенных пристроек

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании типового договора от 16.05.1969г. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на прово личной собственности» в соответствии с решением исполкома Клетнянского районного Совета депутатов трудящихся от 29.04.1969 года их отцу Бм. был выделен земельный участок по адресу <адрес>ю 1000 кв.м, под строительство жилого дома.

В 1971 году на данном земельном участке жилой дом был построен. На момент выделения земельного участка и строительства дома отец состоял в зарегистрированном браке с их матерью Бт..

<данные изъяты> брак между родителями был расторгнут, и по обоюдному согласию, недвижимое имущество состоящее из вышеуказанного земельного участка и жилого дома осталось в пользовании матери. Так как истцы остались проживать вместе с матерью, то продолжали пользоваться как жилым домом, так и земельным участком.

Мать истцов Бт. умерла 15.04.2008г., и после ее смерти нотариусом Клетнянского нотариального округа им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № № на ? доли вышеуказанного жилого дома каждому, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>. Земельный участок на котором был возведен дом и находящийся в бессрочном пользовании, остался в общем пользовании всех сособственников, так как ни отец ни мать его в собственность не оформляли.

В настоящее время они желают зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на данный жилой дом и земельный участок, однако при обращении в органы госрегистрации им было разъяснено, что сделать это не представляется возможным так как за время пользования жилым домом и земельным участком истцами без соответствующего на то разрешения были возведены самовольные пристройки к дому под ЛитА1 площадью 12.6 кв.м и ЛитА2 площадью 11.9 кв.м., то есть произведена реконструкция дома.

Они открыто пользуемся данными пристройками и домом в целом, претензий третьих лиц о том, что пристройки к дому возведены с нарушением их законных интересов к ним не поступало. Сохранение дома в таком виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пол данным основаниям истцы просили суд признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью общей площадью 64.8 кв.м, жилой 30.9 кв.м с учетом самовольно возведенных пристроек под ЛитА1 площадью 12.6 кв.м и ЛитА2 площадью 11.9 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились направив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия по причине выезда за пределы <адрес>. На исковых требованиях настаивали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в суд не явилась, направив в адрес суда заявление в котором указала, что решение вопроса по данному делу оставляет на усмотрение суда, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание также не явилась по причине престарелого возраста и состояния здоровья, дело просила рассмотреть в ее отсутствие о чем представила соответствующее заявление, в котором так же указала, что незаконно возведенные истцами пристройки ее прав не нарушают и она не против удовлетворения их исковых требований.

Суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов, представителя ответчика и третьего лица удовлетворил на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав предоставленные суду документальные доказательства, признанные судом в порядке ст.67 ГПК РФ допустимыми доказательствами суд считает необходимым требования истцов удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из уведомления истца главой администрации Клетнянского района от 21.06.2018 года №2182 видно, что в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома строительство жилой пристройки, было отказано по причине непредоставления заявителем всех необходимых для этого документов.

Из представленной в материалы дела, правоустанавливающей и технической документации следует, что отцу истцов на основании решения исполкома Клетнянского районного Совета депутатов трудящихся от 29.04.1969 года 16.05.1969г. в бессрочное пользование был выделен земельный участок по адресу <адрес> 1000 кв.м, под строительство жилого дома.

В 1971 году на данном земельном участке их отцом Бм. совместно с их матерью Бт. был построен жилой дом. В <данные изъяты> брак между родителями истцов был расторгнут, а недвижимое имущество состоящее из вышеуказанного земельного участка и жилого дома осталось пользовании истцов и их матери, так как они остались проживать с ней.

После смерти матери истцов наступившей 15.03.2008г. нотариусом Клетнянского нотариального округа истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.03.2018г. на ? доли жилого дома каждому, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>. Земельный участок находящийся в бессрочном пользовании, на котором был построен жилой дом, остался в общем пользовании истцов, так как ни отец ни мать его в собственность не оформляли.

За время пользования жилым домом истцы самовольно без соответствующих разрешений произвели реконструкцию данного жилого дома, и возвели к дому две пристройки площадью 12,6 кв.м и площадью 11.9 кв.м.

Согласно техническому заключению 15718 – ПР от 15.06.2018 года о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенных пристроек к жилому дому № по <адрес>, выполненного инженером К. и ГИП А., конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, Лит.А2) к жилому дому <адрес><адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Данные конструкции подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Как следует из заявления третьего лица ФИО4, земельный участок которой граничит с земельным участком на котором расположен жилой дом истцов, ее права и законные интересы самовольно возведенными пристройками к дому истцов не нарушены.

Принимая во внимание, что строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; сохранение дома в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст.167; 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом, по ? доли каждому, с учетом самовольно возведенных пристроек под Лит.А1 площадью 12.6 кв.м. и под ЛитА2 площадью 11.9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 64.8 кв.м., жилой площадью 30.9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: