Решение № 2-926/2025 2-926/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-926/2025

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что между ООО «МФК «КарМани» (далее–займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор микрозайма от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 213 000 руб. под 85% годовых на срок 48 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <Дата обезличена><Номер обезличен> на автомобиль марки DATSUN, модель MI-DO, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии <Адрес обезличен>. Обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов ответчик не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 328 755,46 руб., из которых: 209 350 руб. – сумма основного долга, 113 103,70 руб. – сумма процентов, 6770,25 руб. – сумма неустойки (пени), расходы по уплате государственной пошлины 9617,89 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями, пояснила, что заключила договор займа посредством мобильного телефона, ей необходимо было собственноручно составить заявление на выдачу займа, сфотографировать его и направить в адрес истца. В феврале 2025 г. хотела закрыть досрочно задолженность, но истец выставил окончательную сумму около 800 000 руб., пояснил, что пересчитают сумму долга. Просила принять признание с исковыми требованиями.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО «МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на сумму 213 000 руб. с процентной ставкой 85 % годовых, сроком возврата займа – 48 месяцев. Договор займа заключен сторонами посредством подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При подписании договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения договора и принятия на себя обязательств по погашению займа.

Исходя из условий п. 4 вышеуказанного договора микрозайма процентная ставка составляет 85 % годовых.

В п. 12 данного договора предусмотрено за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование микрозаймом право кредитора потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п. 9 данного договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора.

Так, <Дата обезличена> между сторонами заключен договор залога транспортного средства <Номер обезличен>, предметом которого в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, является передача залогодателем в залог залогодержателю транспортное средство марки DATSUN, модель MI-DO, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии <Адрес обезличен>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлена к взысканию неустойка. Ее начисление предусмотрено п. 12 договора займа.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер задолженности по договору займа составляет 209 350 руб. – основной долг, 113 103,70 руб. – проценты, 6770,25 руб. – сумма неустойки (пени), а также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании иска.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренное п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу п. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Суд, как это установлено п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, сделано ответчиком добровольно, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в принятии признании иска не имеется.

Исходя из п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 333.40 Налогового кодекса, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах подлежит возврату истцу 70% от размера государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, что составляет 7503,22 руб. (10 718,89*70%), а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3215,67 руб. (10 718,89-7503,22).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена><Номер обезличен> в общем размере 328 755,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 209 350 рублей, просроченные проценты – 113 103,70 рублей, неустойка (пени) – 6770,25 рублей, проценты за пользование заемными средствами на сумму основного долга 209 350 руб. в размере 85% процентов годовых, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215,67 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 7503,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Маркова

Мотивированно решение изготовлено <Дата обезличена>