Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2– 289/2017 29 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шенкурске гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование иска указали, что их мать Б.М.Л. скончалась от травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с примирением сторон. Будучи потерпевшими по уголовному делу гражданский иск о возмещении морального вреда в рамках уголовного дела не заявляли, поскольку ответчик дал письменное обязательство о возмещении морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому из истцов, по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение 10 лет, но установленные распиской обязательства ответчик не выполняет. Просят суд взыскать в их пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей, каждому.

На судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на заявленных требованиях настаивают по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснили, что расписка о возмещении морального вреда была составлена ответчиком собственноручно, в качестве компенсации морального вреда ответчик выплатил только <данные изъяты> рублей, которые они поделили между собой.

Ответчик ФИО3, в удовлетворении иска не возражает. Подтвердил, что расписку на выплату компенсации морального вреда составил собственноручно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.4 ст.264 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно указанному выше постановлению мать истцов Б.М.Л. по вине ответчика скончалась от травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик обязался возместить ФИО1 и ФИО2 моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей каждому, по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение 10 лет.

В счет исполнения обязательства выплатил потерпевшим <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться, в том числе и в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В результате смерти матери истцам был причинены безусловные нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и объема причиненных истцам страданий, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере по <данные изъяты> рублей каждому, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.1ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 рублей, подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцы освобождены от ее уплаты.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 490 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 490 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков