Решение № 2-2353/2025 2-2353/2025~М-215/2025 М-215/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2353/2025

КОПИЯ

Дело №2-2353/2025

24RS0056-01-2025-000608-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России» о защите прав потребителя. Мотивирует требования тем, что 24.06.2024 посредством сервиса направлений электронных заказных писем в своем личном кабинете на сайте АО «Почта России» истец сформировал электронное заказное письмо для отправки его в общество с ограниченной ответственности «Красноярский жилищно–коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом») по адресу: <...>, за отправку которого истцом было оплачено банковской картой 80 рублей 40 копеек. Однако услуга почтовой связи АО «Почта России» так и не была оказана, электронное письмо не отправлено. Позднее 28.08.2024 в адрес ООО «КрасКом» истцом было направлено еще одно электронное письмо, которое было принято, доставлено и вручено адресату. В связи с тем, что услуга почтовой связи по отправке электронного письма 24.06.2024 так и не была оказана, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Претензия была направлена заказным почтовым отправлением с трек–номером 80110897635776 и получена ответчиком 19.07.2024. Письменный ответ должен был быт предоставлен не позднее 19.08.2024, который так и не поступил. С момента бездействия ответчика, истец находится в состоянии неопределенности. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, то есть душевные и нравственные страдания, которые вызвали у ситца стресс. От волнения, вызванного возмущением от бездействия ответчика, у истца поднялось давление, в связи с чем ФИО1 обращался в лечебное учреждение. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика АО «Почта России», третьего лица ООО «КрасКом» в судебное заседание не явились, о дате и времени дела слушанием извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи), статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи), пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации N 176-ФЗ от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг вправе предъявить оператору претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда, которая должна быть рассмотрена оператором связи, заявителю дан ответ.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления (пункта 2 части 5 статьи 55 Закона о связи, абзац 2 статьи 37 Закона о почтовой связи).

Статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 предусмотрено, что претензии, не связанные с нарушением срока пересылки почтового отправления или осуществления почтового перевода, должны содержать: а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя (его уполномоченного представителя, если претензия подписана представителем заявителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) вид и категорию почтового отправления (почтового перевода); в) номер регистрируемого почтового отправления (почтового перевода); г) дату и место приема почтового отправления (почтового перевода); д) сумму объявленной ценности (при наличии) почтового отправления или сумму почтового перевода; е) перечень вложения в почтовое отправление; ж) сумму наложенного платежа (при наличии) почтового отправления; з) реквизиты адресов отправителя и адресата почтового отправления (почтового перевода) в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил; и) вид упаковки почтового отправления (при наличии); к) причину подачи претензии (п. 65). Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области почтовой связи (п. 66).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.01.2025, вступившего в законную силу 28.03.2025, исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края о защите прав потребителей удовлетворены. На АО «Почта России» судом возложена обязанность рассмотреть претензию ФИО1 от 15.07.2024 и предоставить ответ на поставленные в претензии вопросы в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Вышеуказанным решением установлено, что у ФИО1 имеется личный кабинет на сайте https://passport.pochta.ru/pmu/personal, к которому привязана банковская карта МИР **** **** **** 7299. Согласно квитанции Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) от 24.06.2024 со счета ФИО1 было списано 80 рублей 40 копеек в счет оплаты направления электронного заказного письма в адрес ООО «КрасКом», по адресу: 660049, <...>. В личном кабинете статус электронного заказного письма в адрес ООО «КрасКом», по адресу: 660049, <...> – платеж в обработке. 15.07.2024 истцом была направлена претензия в адрес АО «Почта России» с требованием оказать ФИО1 услугу почтовой связи и направить электронное заказное письмо адресату. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110897635776 претензия ответчиком получена 19.07.2024, однако ответ ФИО1 направлен не был. Из письменного ответа АО «Почта России» от 04.10.2024 следует, что в информационных базах АО «Почта России» не ведется учёта и хранения информации о регистрируемых почтовых отправлениях в разрезе получателей, адресов получателей и отправителей. Информация о принятых и врученных почтовых отправлениях (почтовых переводах) в производственные документы и информационно - накопительные системы вносится по почтовому идентификатору (номеру почтового отправления, почтового перевода). Для розыска регистрируемых почтовых отправлений, их отслеживания и предоставления сведений по запросам государственных органов власти о поступившей и (или) врученной корреспонденции используется штрихкодовый почтовый идентификатор (ШПИ) - уникальный номер, который присваивается каждому регистрируемому почтовому отправлению в момент его приема оператором почтовой связи. ШПИ отражается в квитанции при приеме почтового отправления. В соответствии с действующей технологией АО «Почта России» срок хранения информации ограничен. В программном обеспечении отделений почтовой связи информация по регистрируемым почтовым отправлениям хранится 62 дня либо до обновления релиза программного обеспечения.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно ответу ООО «КрасКом» на запрос суда, кассационная жалоба ФИО1, направленная им по средствам сервиса электронных заказных писем АО «Почта России» была получена ООО «КрасКом» 19.07.2024.

По сведениям АО «Почта России», обращение ФИО1, направленного в АО «Почта России» заказным письмом №80110897635776, поступило 19.07.2024 и зарегистрировано в информационной системе по работе с обращениями за №0035432896. Ответ на обращение №0035432896 за №Ф82-04/523207 от 21.08.2024 направлен заявителю простым порядком.

Согласно ответу АО «Почта России» от 21.08.2024 №Ф82-04/523207 на обращение ФИО1 №35432896, срок переноса электронных писем на бумажный носитель (срок обработки в центре гибридной печати) правилами оказания услуг почтовой связи не установлен. Сроки пересылки материализованных (распечатанных) электронных писем соответствуют срокам пересылки письменной корреспонденции в бумажном виде, утвержденным приказом Минцифры от 29.04.2022 №400. Срок пересылки материализованного письма исчисляется с даты его приема (операция «Прием» в системе отслеживания).

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также установленный заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.01.2025, факт бездействия АО «Почта России», выразившиеся в непредставлении информации оказания услуг почтовой связи ФИО1 по вопросу рассмотрения претензии от 15.07.2024, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Доводы истца о причинении вреда его здоровью, суд отклоняет, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемые действия (бездействие) ответчика при рассмотрении обращения истца ущемили права истца на здоровье (повлекших за собой какое-либо заболевание) нет, доказательств обращения истца в лечебное учреждение, наличия прямой причинной связи между такими нарушениями и фактами появления у истца заболевания (нарушение деятельности сердца), а также доказательств нарушения иных нематериальных прав истца (ст. 150 ГК РФ), суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). При том, что суд неоднократно предлагал истцу представить медицинские документы, подтверждающие его обращение к врачу, постановку диагноза и назначения медикаментозного лечения.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 500 рублей, согласно расчету: (1 000 руб. х 50%).

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Заочное решение принято в окончательной форме 08 сентября 20205 г.

Копия верна. Судья Е.Н. Зернова