Приговор № 1-138/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019

копия

дело № 1-138/19

66RS0024-01-2019-000886-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22 мая 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшего К,

подсудимого ФИО2,

защитника Нерсисяна А.Д.,

переводчика М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Изатова Бахрома Сангалиевича, <данные изъяты> не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 18 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитил имущество К, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил г. Среднеуральске при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года около 03:00 ФИО2 и неустановленные лица № 1 и № 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находились у дома № 9 по ул. Калинина в г. Среднеуральске, где встретили ранее незнакомого К, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого при себе имелся смартфон марки «Hauwei P20 lite».

В указанное время К ответил на входящий звонок, чем продемонстрировал ФИО2 и неустановленным лицам № 1 и № 2 данный смартфон, после чего положил его в карман своей куртки.

В этот момент у ФИО2 и неустановленных лиц № 1 и № 2 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя совместное преступное намерение, около 03:10 18 февраля 2019 года ФИО2 и неустановленные лица № 1 и № 2, действуя группой лиц по предварительном сговору, во дворе дома <адрес>, с целью подавления возможного сопротивления К и беспрепятственного хищения его имущества, нанесли ему один удар в область головы, отчего К упал на снег, после чего, нанесли лежащему К не менее 10 ударов ногами по голове и по различным частям тела, причинив своими действиями физическую боль, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В это же время ФИО2 и неустановленные лица № 1 и № 2 похитили находящийся у К при себе смартфон «Hauwei P20 lite» в чехле-книжке синего цвета, стоимостью 19 990 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности.

В этот момент действия ФИО2 и неустановленных лиц № 1 и № 2 стали очевидны для С, находившегося на балконе квартиры в доме № 9 по ул.Калинина, который потребовал прекратить противоправный действия, указав, что вызовет полицию.

После этого ФИО2 и неустановленные лица № 1 и № 2, осознавая, что их преступные действия стали очевидны не только для К, но и для третьего лица, покинули место преступления и отошли к дому № 12 по ул. Строителей.

Далее К, обнаружив отсутствие у него смартфона, с целью возврата данного имущества, проследовал за ФИО2 и за неустановленными лицами № 1 и № 2 к дому № 12 по ул. Строителей, где потребовал вернуть ему смартфон.

ФИО2 и неустановленные лица № 1 и № 2, с целью удержания похищенного смартфона, а также с целью хищения имущества К, сбили его с ног и за ноги оттащили за здание электроподстанции, расположенной во дворе дома № 12 по ул. Строителей, где с целью подавления возможного сопротивления К и беспрепятственного хищения его имущества, нанесли ему, лежащему на снегу, не менее 10 ударов ногами по голове и по различным частям тела, причинив своими действиями физическую боль, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В это же время ФИО2 и неустановленные лица № 1 и № 2 сняли с шеи К цепь из золота 585 пробы, массой 4,43 гр., длиной 55 см., стоимостью 20 637 руб., с крестом из золота 585 пробы, стоимостью 9 800 руб., а также сняли с левой руки К мужские наручные часы с хронографом марки «Casio Edifice EFR-526L-1A», стоимостью 8 000 руб.

Затем ФИО2 и неустановленные лица № 1 и № 2 с похищенным смартфоном, цепью, крестом и часами, принадлежащими К, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 58 427 руб.

Кроме того, в результате преступных насильственных действий ФИО2 и неустановленных лиц № 1 и № 2 ФИО15 причинены телесные повреждения: кровоподтеки (по 1) в области век правого глаза, в области спинки носа, в лобной области справа, в области правой и левой ушной раковины, на внутренней поверхности средней трети правого плеча, задней поверхности груди справа, передней поверхности правого и левого коленных сгибов, ссадины (не менее 9) на коже верхней губы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия на очных ставках пояснял, что 18 февраля 2019 года в ночное время на ул. Бахтеева в г. Среднеуральске приобрёл у двоих ранее незнакомых таджиков сотовый телефон за 2 000 руб., после чего был задержан сотрудниками полиции, а двое таджиков убежали (т. 1 л.д. 152-155, 156-159, 160-163).

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд, основываясь на совокупности исследованных доказательств, считает, что фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, соответствуют предъявленному обвинению.

Согласно показаниям потерпевшего К 18 февраля 2019 года около 03:00 он в состоянии сильного алкогольного опьянения шел домой по двору дома № 9 по ул. Калинина в сторону дома № 12 по ул. Строителей и разговаривал по телефону. Во дворе он встретил трех нерусских молодых людей, среди которых был ФИО2, он был с бородой. Он попросил молодых людей проводить его до дома, те согласились, но в какой-то ФИО2 нанес ему один удар в голову, отчего он упал на спину. После этого молодые люди втроем стали наносить ему удары ногами по голове и по телу. Кто и сколько нанес ударов, конкретизировать не может. Далее он услышал, как с балкона мужчина крикнул, что вызовет полицию. После этих слов ФИО2 и двое молодых людей отбежали к трансформаторной будке. Когда он встал, то почувствовал сильную физическую боль и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Hauwei», стоимостью 19 990 руб. Тогда он побежал к ФИО2 и молодым людям, стал требовать вернуть ему сотовый телефон. Однако кто-то из молодых людей сбил его с ног, он упал, после чего двое молодых людей оттащили его за ноги за трансформаторную будку, где все трое продолжили наносить ему удары ногами по голове и туловищу, отчего он испытывал сильную физическую боль. На какое-то время он потерял сознание, очнулся, когда к нему подошли сотрудники полиции. В этот момент он обнаружил отсутствие у него на шее золотых цепочки с крестом и отсутствие наручные часы с хронографом марки «Casio». Затем в отделе полиции сотрудники полиции показали ему сотовый телефон, изъятый у ФИО2, который он опознал и разблокировал. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 58 427 руб., который является для него значительным.

Между тем, в ходе следствия потерпевший пояснял, что когда его волокли за ноги, он почувствовал, как через голову с шеи у него стянули цепочку с крестом, после чего с руки сняли часы. В процессе этого ему наносили удары по голове и по туловищу (т. 1 л.д. 37-40).

Свои показания потерпевший подтвердил при очной ставке с подсудимым, пояснив, что узнал ФИО2 по лицу и по голосу (т. 1 л.д. 152-155).

Данные показания потерпевший подтвердил в суде, пояснив, что некоторые обстоятельства забыл по прошествии времени.

18 февраля 2019 года потерпевший К обратился с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 04:00 до 04:40 в <...> открыто с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 55 000 руб. (т. 1 л.д. 4).

Свидетель С суду показал, что 18 февраля 2019 года в ночное время находился на <адрес>, и увидел во дворе дома 4-х мужчин, среди которых один мужчина был русский, трое – нерусские, они разговаривали с акцентом, одним из них был ФИО2, у него была борода. Русский мужчина просил проводить его до дома, и этому мужчине поступил звонок на сотовый телефон, он ответил, а по завершению разговора – положил телефон себе в карман. Трое нерусских мужчин стали расспрашивать его о телефоне, при этом он им телефон не передавал. Это его (свидетеля) насторожило, и он решил остаться на балконе, чтобы понаблюдать за действиями мужчин. В какой-то момент трое нерусских мужчин стали наносить удары четвертому: он видел удар в область головы и подсечку, от которой мужчина упал. В этот момент он (свидетель) окликнул мужчин с балкона, потребовал прекратить противоправные действия, сообщив, что вызовет полицию. В ответ в его адрес последовала нецензурная брань с акцентом. Далее он взял телефон, и когда вновь вышел на балкон - нерусские мужчины отбежали к углу дома № 12 по ул. Строителей, а потерпевший поднялся, стал отряхиваться и сказал ему, что у него пропал сотовый телефон. После со словами: «верните мне телефон» потерпевший побежал в сторону нерусских мужчин к трансформаторной будке, а он (свидетель) сообщил о случившемся по телефону <***>. С балкона, на котором он стоял, полностью просматривается двор домов № 9 по ул. Калинина и № 12 по ул. Советской, во дворе было освещение.

Показания данного свидетеля согласуются с рапортом оперативного дежурного (т. 1 л.д. 3), согласно которому 18 февраля 2019 года в 03:40 в отдел полиции поступило сообщение С о том, что трое нерусских избили мужчину.

В соответствии с рапортами (т. 1 л.д. 10-11, 12-13) и показаниями сотрудников полиции Ч и В 18 февраля 2019 года около 03:00 по поступившему сообщению из дежурной части они выезжали в район дома № 12 по ул. Строителей в г. Среднеуральске, где обнаружили лежащего на снегу К с телесными повреждениями в области головы, а также задержали ФИО2 с сотовым телефоном К; оба были доставлены в отдел полиции. Внешне было заметно, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе очной ставки с подсудимым свидетели свои показания поддержали, настаивали, что по прибытию на место происшествия ими были обнаружены трое мужчин, которые при появлении патрульного автомобиля, стали убегать, один из них был задержан, им оказался ФИО2 (т. 1 л.д. 159-159, 160-163). При личном досмотре ФИО2, проведенного с участием понятых, у него из левого кармана джинсов изъят сотовый телефон «Hauwei» в корпусе синего цвета в чехле, который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (т. 1 л.д. 85, 86-90, 91-93).

В судебном заседании свидетель М подтвердил, что 18 февраля 2019 года по приглашению сотрудников полиции он и второй понятой удостоверили факт изъятия у незнакомого ему ФИО2 сотового телефона «Hauwei».

Согласно рапорту (т. 1 л.д. 9) 19 февраля 2019 года в 18:15 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение из ЦГБ, о том, что в медицинское учреждение с травмами обратился К, о чем ему выдана справка (т. 1 л.д. 53).

В соответствии с заключением эксперта (т. 1 л.д. 60-61) у К обнаружены кровоподтеки (по одному) в области век правого глаза, в области спинки носа, в лобной области справа, в области левой и правой ушной раковины, на внутренней поверхности средней трети правого плеча, на задней поверхности груди справа, передней поверхности правого и левого коленного коленных сгибов, ссадины (не менее 9-ти) на коже верхней губы, давностью образования 1-3 суток на момент осмотра 20 февраля 2019 года, которые могли образоваться, в том числе при ударах тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах о таковой. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, установленный экспертом характер телесных повреждений, их локализация и механизм образования объективно сопоставляются с показаниями потерпевшего, в соответствии с которыми подсудимый и неустановленные лица нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и по туловищу.

Из показаний свидетеля К (т. 1 л.д. 78-79), данных на следствии и оглашенных с согласия сторон, усматривается, что 18 февраля 2019 года у потерпевшего К имелись телесные повреждения на лице, по состоянию здоровья он не мог писать, в связи с чем им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении и вызвана скорая медицинская помощь.

Участок местности у дома № 12 по ул. Строителей в г. Среднеуральске осмотрен (т. 1 л.д. 14-18).

Стоимость похищенного имущества подтверждена представленными чеками и данными из сети Интернет (т. 1 л.д. 49-50).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество К.

Указанное подтверждено последовательными показаниями потерпевшего К в суде и на следствии о том, что ФИО2 и двое неизвестных нанесли ему удары по голове и по туловищу, одновременно похитив имевшиеся при нем сотовый телефон, золотые цепочку с крестом, а также наручные часы.

С показаниями потерпевшего согласуются: показания свидетеля – очевидца С, наблюдавшегося действия ФИО2 и 2-х неустановленных лиц с балкона дома и сообщившего об этом в полицию; показания сотрудников полиции Ч и В, которые при проверке поступившего сообщения обнаружили потерпевшего и в этом же месте задержали подсудимого, у которого был обнаружен сотовый телефон потерпевшего; и показания свидетеля М, участвовавшего понятым при изъятии у ФИО2 сотового телефона потерпевшего.

Показания потерпевшего и перечисленных свидетелей последовательны, полны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам; информацией о намерении потерпевшего и указанных свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает, ранее они знакомы не были.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждены письменными материалами дела: рапортами сотрудников полиции, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон К, протоколом осмотра, вещественным доказательством, выводами экспертного исследования о наличии у потерпевшего телесных повреждений и о давности их образования.

Показания подсудимого как противоречащие всей совокупности собранных по делу доказательств суд расценивает как избранную линию защиты, направленную на то, чтобы избежать уголовной ответственности за фактически содеянное.

Хищение имущества носило открытый характер, поскольку действия ФИО2 в группе с иными лицами по изъятию имущества были обнаружены потерпевшим и свидетелем С, однако ФИО2, сознавая это, не только продолжил удерживать похищенный сотовый телефон, но и, действуя группой лиц, продолжил совершать незаконное изъятие иного имущества потерпевшего, применяя при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступление окончено, поскольку ФИО2 получил реальную возможность распорядиться изъятым у потерпевшего имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения группой лиц по предварительному сговору доказан показаниями потерпевшего и свидетеля С о том, что в хищении имущества и в причинении потерпевшему телесных повреждений принимали участие три лица, их действия были согласованы, направлены единой цели, и тем, что у Изатова была обнаружена лишь часть похищенного имущества.

Признак хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтвержден последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта о наличии у К телесных повреждений. Данное насилие применялось ФИО2 в целях хищения имущества потерпевшего.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что ФИО2 холост, детей не имеет, не трудоустроен, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, имеет травмы, не судим, к административной ответственности не привлекался, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, с 2007 года периодически приезжает в Российскую Федерацию на заработки, его родители постоянно проживают в Республике Таджикистан.

Ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен частично за счет возвращения похищенного сотового телефона, а также денежной компенсацией в размере 15 000 руб.; потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Возвращение похищенного сотового телефона, по мнению суда, не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, изъявшими его в ходе личного досмотра ФИО2.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы, которое в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время он находится под стражей, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения оставить без изменения, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения он, с учетом назначенного наказания, наличия гражданства иного государства, отсутствия регистрации и места жительства в Российской Федерации, может скрыться и воспрепятствовать исполнению приговора.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст.81 УПК РФ.

В ходе следствия потерпевший обратился с гражданским иском о взыскании с подсудимого в возмещение причинённого ущерба 38 437 руб. (т. 1 л.д. 51), требования которого в суде поддержал, при этом уточнил размер исковых требований - 23 437 руб. с учетом произведённой выплаты.

Подсудимый с данными исковыми требованиями согласился.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в размере, поддержанном в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Изатова Бахрома Сангалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 18 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, переданный потерпевшему К – оставить в его распоряжении.

Взыскать с Изатова Бахрома Сангалиевича в пользу К в возмещение причиненного ущерба 23 437 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова