Решение № 12-335/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-335/2024

УИД 11RS0001-01-2024-003739-31 Дело №12-335/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев 07 мая 2024 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкар жалобу МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от ** ** ** МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного правонарушения, просит изменить постановление о назначении административного наказания в части размера назначенного административного штрафа, снизив его размер до 200 000 руб.

МУП «Полигон» МО ГО «Воркута», административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направили.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 4 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиям в области охраны окружающей, среды, при этом проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствии такой деятельности.

В силу положений статьи 1 Земельного кодекса кодекс и и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель (статья 12 Земельного кодекса).

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса в цепях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, солей, подтопления, заболевания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в соответствии с решениями от ** ** ** №..., от ** ** ** №... проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» на объекте негативного воздействия на окружающую среду (далее - объект НВОС) №...-П «Полигон твердых бытовых отходов» в период с ** ** **, 09 ч. 00 мин. по ** ** **, 13 ч. 00 мин., с ** ** **, 13 ч. 00 мин. по ** ** **, 18 ч. 00 мин.

Согласно протоколу осмотра №... от ** ** ** проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №.... В ходе осмотра территории, на которой расположен объект НВОС №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов», установлено, что на момент проведения осмотра вся поверхность полигона покрыта снегом. Визуально обводная канава вокруг полигона не просматривается. Со слов представителя, с северной, северо-восточной и северо-западной стороны полигона имеется обваловка высотой до 2,5 м. на расстоянии 4-5 м. от отвала тела полигона в виде осушительной траншеи. Фильтрат скапливается в котловане в северной части полигона. Провести натурное обследование указанного котлована не представилось возможным, в связи с труднодоступностью.

Специалистами ЦЛАТИ по Республике Коми отобраны пробы почв земельных участках, вблизи тела полигона, где отсутствует обваловка и не просматривается канава.

По результатам проведенных исследований установлено, что концентрации загрязняющих веществ в рабочих пробах почв превышает их содержание в фоновых пробах:

- в рабочей пробе №... в сравнении с содержанием в фоновой пробе № З по показателям: нефтепродукты, мышьяк (валовое содержание), кобальт (валовое содержание), кобальт (подвижные формы), марганец (валовое содержание), марганец (подвижные формы), цинк (валовое содержание), цинк (подвижные формы);

- в рабочей пробе №... в сравнении с содержанием в фоновой пробе №... о показателям: нефтепродукты, нитрат-ионы, кобальт (валов содержание), кобальт (подвижные формы), марганец (валовое содержание), марганец (подвижные формы), медь (валовое содержание), медь (подвижные формы), никель (валовое содержание), цинк (валовое содержание), цинк (подвижные формы), свинец (валовое содержание), свинец (подвижные формы);

- в рабочей пробе № З в сравнении с содержанием в фоновой пробе №... по показателям: нефтепродукты, нитрит-ионы, мышьяк (валовое содержание), кобальт (валовое содержание), медь (валовое содержание), медь (подвижные формы), никель (валовое содержание), никель (подвижные формы), цинк (валовое содержание), цинк (подвижные формы);

- в рабочей пробе №... в сравнении с содержанием в фоновой пробе №... по показателям: нефтепродукты, нитрит-ионы, марганец (валовое содержание), марганец (подвижные формы), медь (валовое содержание), медь (подвижные формы), никель (валовое содержание), никель (подвижные формы), цинк (валовое содержание), цинк (подвижные формы), свинец (валовое содержание), свинец (подвижные формы).Таким образом, МУП « Полигон» МО ГО «Воркута» на земельном участке с кадастровым номером №... допущено привнесение в почву не характерных для ее естественного состояния химических веществ и соединений, что привело к ее загрязнению.

Таким образом, в коде плановой выездной проверки установлено, что при использовании земельного участка №... на объекте №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходом» нанесен вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, т.к. Предприятием не осуществлены мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

По результатам проверки было выявлено нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации (акт №... от ** ** **).

МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» осуществляет деятельность на земельном участке с кадастровым номером №... на объекте негативного воздействия на окружающую среду №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов» по адресу - ... (1,5 км юго-западнее объектов ПСК «...»).

Земельный участок предоставлен администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» в соответствии с договором аренды земельных участков от ** ** ** №..., дополнительны соглашением от ** ** **. Разрешенный вид использования - для размещения городского полигона ТБО.

В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Воркута» от ** ** ** №... земельный участок площадью 178 199 кв.м. переведён из земель населенных пунктов в земли промышленности и иного специального назначения. Также изменен вид разрешенного использования на «Специальная деятельность».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу постановления об административном правонарушении от ** ** ** по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт совершения МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от ** ** **, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; решениями о проведении плановой выездной проверки от ** ** ** и от ** ** **; актом плановой выездной проверки от ** ** **; протоколом осмотра от ** ** ** с фототаблицей, в которой подробно зафиксированы выявленные нарушения и иными письменными материалами дела.

Приведенные обстоятельства, выявленные в ходе вышеуказанной проверки, подтверждены собранными по делу вышеуказанными доказательствами, которые сомнений в своей объективности у суда не вызывают. Данные доказательства, послужившие основанием для привлечения МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» к административной ответственности, суд расценивает как достоверные, полные, допустимые, полностью устанавливающие виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой.

Действия МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд принимает во внимание, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось, а также учитывает фактическое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что подтверждается исследованными бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «Полигон» МО ГО «Воркута», достоверность которой сомнений не вызывает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, по делу не установлено.

В связи с изложенным, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения при установленных конкретных обстоятельствах и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным при назначении наказания МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 200 000 рублей.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в жалобе не указано, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от ** ** ** о привлечении МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, жалобу удовлетворить частично.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 200 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Полигон» МО ГО «Воркута», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мосунова