Решение № 2-2735/2017 2-2735/2017~М-2309/2017 М-2309/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2735/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князев А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на <адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем ToyotaCoronaPremio регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем MitsubishiCanter регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под управлением водителя ФИО4 В результате происшествия автомобиль MitsubishiCanter регистрационный знак <данные изъяты> поврежден, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом понесены расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовых отправлений в размере по уведомлению участников ДТП о проведении осмотра автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, у истца отсутствуют основания для получения страховой выплаты. При этом, по сообщению ООО СК «Ренессанс-Страхование» полис ОСАГО, представленный ответчиком, данной страховой компанией не выдавался. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный в результате ДТП ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе - по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем ToyotaCoronaPremio регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункты 2.7, 8.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, превысил установленную скорость и выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, вследствие чего допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем MitsubishiCanter регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения автомобиль истца был поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ: схемой места происшествия; постановлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ответчика на основании ст. 25 УПК, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон; показанием водителей ФИО2 и ФИО4; справкой о ДТП, а также паспортом транспортного средства истца и сведениями ГИББДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску о принадлежности автомобиля ToyotaCoronaPremio регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3

При этом, из представленных доказательств в действиях водителя ФИО4 каких-либо нарушении Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием и наступившими последствиями не усматривается.

Кроме того, из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была зарегистрирована. По сведениям ООО СК «Ренессанс-Страхование» полис ОСАГО, представленный ответчиком, данной страховой компанией не выдавался, что также подтверждается сведениями на сайте Российского союза автостраховщиков, согласно которым указанный полис выдан на иное транспортное средство, а на автомобиль ToyotaCoronaPremio регистрационный знак <***> на момент указанного ДТП полис ОСАГО отсутствует. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для возмещения истцу причиненного ущерба в рамках договора обязательного страхования не имеется. Соответственно ответчик, являющийся причинителем вреда несет ответственность за причиненный истцу материальный вред в полном объеме.

Не оспоренным участвующими в деле лицами экспертным заключением об определении расходов на восстановительный ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiCanter регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Оценивая данное письменное доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также достаточно и во взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами подтверждает размер ущерба, заявленного истцом. При этом, доказательств меньшего материального вреда суду не представлено.

Кроме того, подлежат возмещению понесенные истцом расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места происшествия по месту жительства истца в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены надлежащей квитанцией №.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть полном объеме, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей по уведомлению участвующих в деле лиц о проведении специалистом осмотра поврежденного автомобиля. Данные судебные расходы подтверждены чеком об оплате услуг эксперта и квитанцией № об оплате почтовых услуг. Кроме того, подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины, определяемой в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (<данные изъяты> рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5200 рублей = <данные изъяты> руб. 90 коп. Данные расходы подтверждены чеком-ордером банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых отправлений <данные изъяты> рублей, по уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубль 90 коп., а всего <данные изъяты> рубль 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев