Решение № 2-2378/2025 2-2378/2025~М-2043/2025 М-2043/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2378/2025

УИД 34RS0001-01-2025-004284-68

Дело № 2-2378/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 888 013 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 760 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор № на сумму 699 497 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Банк со своей стороны выполнил условия, перечислил денежные средства на счет ответчика, который в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 888 013 руб. 95 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 1 089 770 руб. 48 коп. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 699 497 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, согласно графика погашения (л.д. <данные изъяты>.

Во исполнение заключенного договора КБ «Ренессанс Кредит» зачислил ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый в КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 699 497 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение указанных норм и условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, погашение долга ответчиком не производится, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 888 013 руб. 95 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 543 951 руб. 07 коп., задолженность по процентам в размере 203 702 руб. 64 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 140 360 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило договор уступки прав требования № № с ООО ПКО «Филберт», согласно условий указанного договора КБ «Ренессанс Кредит» приняло на себя обязательства передать ООО ПКО «Филберт», права требования к должникам по кредитным договорам согласно Реестру должников, в том числе к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ответчику ФИО1, а ООО ПКО «Филберт» обязался оплатить данные права (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (приложение № к договору) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «Филберт» в размере 1 089 770 руб. 48 коп.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в том числе об оплате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 770 руб. 48 коп. (л.д<данные изъяты>), вместе с тем, ответчиком данное требование исполнено не было.

Поскольку в кредитном договоре прямого указания на не возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 888 013 руб. 95 коп., подлежат удовлетворению.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 760 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 013 руб. 95 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 543 951 руб. 07 коп., задолженность по процентам в размере 203 702 руб. 64 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 140 360 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 760 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова