Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-166/2017

Дело № 2-166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Иноземцев обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО4.

В обоснование указал, что проживает в указанном доме с детских лет. Указал, что родился в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его отцом согласно свидетельству о рождении являлся ФИО5, матерью - ФИО4, которые в браке не состояли, но проживали на период его рождения и примерно до 1985 года. Он у отца был единственным ребенком. В период совместного проживания в 1981 году родители за счет общих средств семьи приобрели жилой дом по указанному адресу. Семейная жизнь родителей не сложилась, они решили расстаться, в связи с чем по добровольному согласию между собой отец решил продать указанный дом матери, чтобы она с сыном проживала в этом доме и оформила дом на сына. В январе 1985 года они заключили между собой простой письменный договор, согласно которому мать передала отцу 500 рублей за дом и он уехал. Договор надлежащим образом не оформили и не зарегистрировали, т.к. не смогли найти отца, но мать всю жизнь была прописана в доме, затем при получении паспорта прописала и его.

Мать не раз отбывала наказание, а отец, как уехал, больше не возвращался. В целях найти отца объявлялся розыск, в том числе и федеральный с 1992 года, но до настоящего времени его не нашли и розыскное дело прекратили. Поскольку в 1992 году он был несовершеннолетним, мать отбывала наказание, а отец был в розыске, земельный участок по приватизации никому не передавался, находится в собственности администрации поселка Борисовки. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, но он настоящего времени пользуется этим домом, содержит его в надлежащем состоянии, но не может оформить на себя в связи с отсутствием родителей. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 иск своего доверителя полностью поддержал. Пояснил, что Иноземцев фактически приобрел право собственности на этот дом по различным основаниям, в том числе по наследству после смерти матери, которая владела этим домом и по договору купли-продажи, и в силу приобретательской давности с 1985 года, её право за эти годы, либо право истца никто не оспорил. Просит иск удовлетворить.

Ответчица ФИО6 иск признала. Указала, что является сестрой истца по матери, отцы у них были разные. Пояснила, что отец истца пропал, когда ему было примерно 7-8 лет, у матери была сложная жизнь. По этой причине истца с детства воспитывала бабушка (по матери), а затем уже он стал проживать с матерью.

Подтвердила, что мать купила у ФИО13 в 1985 году дом, отдала за него 500 рублей, после чего ФИО13 вскоре пропал. Многолетний розыск результата не дал, это явилось препятствием по надлежащему оформлению сделки и регистрации права собственности на мать, а затем на истца. Никто на дом не претендует, она возражает против оформления наследства на истца, других наследников нет, спора о наследстве не имеется.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения "Поселок Борисовка", в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на иск указал об отсутствии возражений на иск и отсутствии какого-либо спора о земельном участке.

Заслушав стороны, свидетелей, проверив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или по завещанию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

Суд считает, что указанные в иске доводы истца о наличии у него права на спорное имущество, нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами.

Свидетельством о рождении подтверждается, что истец является сыном ФИО17 и ФИО4 (л.д.7).

Нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения ФИО5 указанного в иске имущества в виде жилого дома по <адрес>, в <адрес> (л.д.11-12).

Факт смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

Суду представлен договор, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО4 жилой дом по <адрес>, в <адрес> за 500 рублей (л.д.9-10).

Из договора усматривается, что ФИО13 сразу получил указанные деньги и передал все документы по домовладению ФИО4, которая обязалась оформить дом на сына – ФИО1 (истца по делу).

Истец пояснил, что его матери по указанному договору отец передал технический паспорт БТИ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, домовую книгу. Все указанные документы хранились все годы у его матери, а после ее смерти – у него.

Согласно сведениям из домовой книги ФИО4 с 1984 года была постоянно прописана в доме, с ней проживали и были прописаны ее дети ФИО1 (истец) и ФИО9 (ответчица), данных о регистрации в доме ФИО5 (отца истца) не имеется (л.д.13-18).

Из справки начальника МП ОМВД по Борисовскому району ФИО7 от 11.07.2017 г. следует, что по указанному домовладению в настоящее время зарегистрирован только истец (л.д.31).

Согласно справки начальника ОМВД России по Борисовскому району от 20.04.2017 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен в Федеральный и международный розыск согласно розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о нем в ходе розыска установлено не было. В связи с истечением сроков хранения это розыскное дело было уничтожено в 2009 году. До настоящего времени данных об ФИО5 не поступало (л.д.30).

Из справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству Борисовского района от 23.04.2001 г. усматривается, что земельный участок по <адрес>, в <адрес> в собственность за гражданами не закреплялся, находится в ведении администрации Борисовского района (л.д.32). Это обстоятельство подтверждено справкой администрации городского поселения «Поселок Борисовка» от 2 августа 2017 года.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что единственным наследником, желавшим оформить наследство после смерти матери ФИО4, является её сын - истец ФИО1 Дочь умершей – ФИО3, на наследство не претендует, иных наследников не имеется.

Свидетель ФИО11, являющийся родным братом умершей ФИО4, в судебном заседании подтвердил все указанные истцом обстоятельства приобретения сестрой дома у ФИО5 в 1985 году и последующее проживание в доме совместно со своими детьми и владение им как своим собственным. Указал, что после продажи дома ФИО5 в доме не появлялся, выехал в неизвестном направлении, в ходе многолетнего розыска его так и не нашли.

Свидетель ФИО12, проживающая в <адрес> в <адрес>. в судебном заседании пояснила, что знает истца и его семью давно, знала его еще с детских лет. Хорошо знала его мать, сестру. Ей известно, что в <адрес> проживал истец с матерью, отца с ними не было и он не объявлялся там ни разу. За домом после смерти матери ухаживает истец, который поддерживает его и участок в надлежащем состоянии, никто больше на дом и участок не претендуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Из ответа нотариуса следует, что за наследством после умершей ФИО19 никто не обращался.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ, поэтому принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО20 приобретя по письменной сделке купли-продажи от ФИО5 дом, с 1985 года открыто и добросовестно владела им, как своим собственным, проживала там с детьми более 20 лет.

В указанный период ни ФИО5, ни кто-либо иной, её право на дом не оспорил, что подтверждает факт возникновения её права собственности на дом.

Не произошло это и после смерти ФИО4, когда ее сын ФИО1, как наследник, с октября 2009 года стал единолично владеть и пользоваться домом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о возникновении у его матери при жизни права собственности на дом.

Суд соглашается с доводами истца и ответчика, что заключение простой письменной сделки по продаже дома между родителями истца в 1985 году в связи с отсутствием в последующем продавца являлось препятствием для оформления прав на дом в установленном законом порядке на мать, а затем на истца по делу. В ином, кроме как судебном порядке, установить такое право у истца возможности в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчица иск признала. Признание иска ответчиком не противоречит в данном случае закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах право собственности истца на жилой дом в порядке наследования после матери ФИО4 подлежит установлению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья:

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья