Постановление № 5-17/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-17/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.<адрес> «14» марта 2017 года

Судья Инжавинского районного суда <адрес> Алексейчиков А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, проживающей: д. <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: д. <адрес> реализовала ФИО3 алкогольную продукцию (водку «Царская охота» в количестве 2 бутылок объемом по 0,5 л.), получив за это деньги в сумме 240 рублей не имея соответствующих документов – лицензии (разрешения) на продажу алкогольной продукции.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня к ней в дверь постучали. Открыв дверь она увидела незнакомого ей мужчину, имевшему явный вид пьющего человека. Данный гражданин очень попросил у нее спиртного. С прошедших праздников у нее оставалось две бутылки водки и поскольку сама она не употребляет спиртное она решила их продать и продала их данному гражданину по 120 рублей за бутылку. Потом приехали сотрудники полиции и стали оформлять правонарушение за отсутствие лицензии. В начале марта сотрудники полиции вновь приехали и предложили подписать протокол, на что она ответила отказом, так как не считала себя виновной. Цели получить прибыль не имелось и ранее к административной ответственности не привлекалась.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к убеждению, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Из п. 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью2статьи14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацемтретьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии со статями 1.6, 2.1, 24.5, 26.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 не имеет лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и не вправе ее осуществлять.

Из протокола об административном правонарушении ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она реализовала ДД.ММ.ГГГГ у себя дома две бутылки водки, то есть имел место отдельный случай продажи товара, но не деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров.

Данное обстоятельство объективно подтверждается и другими представленными материалами дела, а именно: рапортом об административном правонарушении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), рапортом УУП ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи объяснений, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, ФИО6, объяснением ФИО3, справкой Управления по развитию промышленности и предпринимательства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Однако, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Количество проданной алкогольной продукции, ее ассортимент и объем (две бутылки водки), отсутствие иной алкогольной продукции и другие обстоятельства дела не свидетельствуют с достоверностью о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении именно предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), чего в данном случае установлено не было.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, его совершения и роли правонарушителя, суд находит возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить от административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

Судья А.М. Алексейчиков