Решение № 2-А128/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-А128/2017

Дело: № 2-а128/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак. В настоящее время брачные отношения прекращены. В период брака совместно было приобретено имущество, которое подлежит разделу, так как является общей совместной собственностью. К этому имущество относится:

- ООО «Липмол», ИНН <***>, расположенный по адресу: <адрес> А, единственным участником которого является ответчик ФИО2 со 100% уставным капиталом. В собственности у ООО «Липмол» зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 020 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, строение 8 «Б». Также у ООО «Липмол» зарегистрированы автотранспортные средства: Тойота Рав-4, г/н №, Тойота Рав-4, г/н №, Тойота highlander, г/н №, Тойота Лексус ЕС 250, г/н №, Тойота Лексус ЕС 250, г/н №, ГАЗ модель 172422, г/н №, ГАЗ модель 278812, г/н №, ГАЗ модель 278812, г/н №, ГАЗ модель 278812, г/н №, ГАЗ модель 278812, г/н №, ГАЗ модель 278812, г/н №, ГАЗ модель 278812, г/н №.

- ООО «Механик», ИНН <***>, расположенное по адресу: <адрес> «А».

- Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 441,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с/п Кореневщинский сельсовет, <адрес>.

02.11.2015 года истица обратилась к ответчику с предложением о добровольном согласии на раздел имущества с выплатой истице 1/2 стоимости совместно нажитого имущества в размере 35 000 000 руб. Предложение было направлено заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтового уведомления, ответчик получил заказное письмо 25.11.2015 г.

В последующем истица неоднократно уточняла исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ подано уточненное исковое заявление, в котором указано, что легковые автомобили марок Toyota и Lexus, которые являлись совместно нажитым имуществом супругов, были проданы ответчиком без согласия и ведома истца. Так, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был продан автомобиль Toyota Higlander (VIN №, гос. Номер №) за 1 700 000 рублей. По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был продан автомобиль Lexus ES250 (VIN №, гос. номер Н №) за 1 800 000 рублей. По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был продан автомобиль Lexus ES250 (VIN №, гос. номер №) за 1 200 000 рублей. Кроме указанных транспортных средств, ответчиком были проданы два автомобиля Toyota Rav4. Сведения о том, на каких условиях были проданы данные автомобили, у истца отсутствуют. Средняя рыночная стоимость данных транспортных средств на вторичном рынке составляет 1 000 000 рублей. Тем самым, путем продажи указанных автомобилей ответчиком были получены денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом, в размере: 1 700 000 рублей + 1 800 000 рублей + 1 200 000 рублей + 1 000 000 + 1 000 000 рублей = 6 700 000 рублей. ФИО3 от этой суммы составляет 3 350 000 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит передать в ее собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 441,6 кв. м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, передать в ее собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 350 000 руб., что составляет половину денежных средств с проданного ответчиком без согласия и ведома истца совместно нажитого имущества, взыскать с ответчика в пользу истца ? действительной стоимости ООО «Липмол».

Истец просила передать в собственность ответчика ? доли права собственности на жилой дом общей площадью 441,6 кв. м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, передать в собственность ответчика ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ответчиком 100% долей в праве собственности на ООО «Липмол».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО5 поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом, уточенном заявлениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6, действующая по ордеру и доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере в части.

Представитель третьего лица ООО «ЛипМол» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Советским отделом управления ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ С февраля 2012 г., брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется, с указанного времени совместно не проживают. Решением Советского судебного участка № <адрес> брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Супругами в браке был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО2

ООО «ЛипМол» (ИНН <***>) основано ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником Общества является ФИО2 Уставной капитал Общества составляет 10 000 руб.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признала, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ разъяснены и понятны. Признание иска совершает в добровольном порядке.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> настоящее время не является объектом собственности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 произвел отчуждение данного недвижимого имущества. В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО7 Представитель ответчика адвокат ФИО6 возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не является собственником данной квартиры. Кроме того, квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда между супругами брачные отношения фактически были прекращены.

Из анализа представленных суду ПТС на транспортные средства и представленных договоров купли-продажи транспортных средств следует, что указанные в исковом заявлении транспортные средства принадлежали ООО «ЛипМол» на праве собственности. Так, автомобиль Toyota Higlander 2011 года выпуска (VIN № гос.номер №, ПТС <адрес>, договор купли-продажи № КТЛ0001161 от ДД.ММ.ГГГГ, – был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 700 000 руб. в связи с приобретением автомобиля Lexus ES250, автомобиль Lexus ES250 2012 года выпуска (№), ПТС <адрес>, договор купли-продажи № L1635 от ДД.ММ.ГГГГ, – был продан по договору купли-продажи № ТЛ00012227 от ДД.ММ.ГГГГ за 1 200 000 руб. в связи с приобретением автомобиля Lexus ES250, автомобиль Lexus ES250 2015 года выпуска (№), ПТС <адрес>, договор купли-продажи № ТЛ00002037 от ДД.ММ.ГГГГ – был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 800 000 руб. в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии, автомобиль Toyota RAV4 (VIN № №), ПТС <адрес>, договор купли-продажи № ОТЛ0000118 от ДД.ММ.ГГГГ – был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 63 874,69 руб. в связи с тем, что автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие (автомобилем управляла ФИО1) и находился в аварийном состоянии.

Таким образом, указанные транспортные средства, в настоящее время не являются собственностью ответчика ФИО2, а также ООО «Липмол», поскольку из представленных документов следует, что они были реализованы ООО «Липмол» третьим лицам.

Также было установлено, что транспортные средства марки ГАЗ были приобретены ООО «Липмол» по договору лизинга, т.е. собственником данных автомобилей является лизинговая компания. С учетом этого данные транспортные средства не подлежат разделу, как совместно нажитое имущество.

С целью определения стоимости ООО «ЛипМол» (ИНН <***>) по ходатайству представителя истицы судом была назначена бухгалтерская экспертиза. Согласно отчету аудитора о проведении бухгалтерской экспертизы по расчету стоимости ООО «ЛипМол» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ООО «ЛипМол» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>А, составила 267 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца о взыскании ? стоимости ООО «ЛипМол» (ИНН <***>) в сумме 133 500 рублей не оспаривала. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Признание иска совершает в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 15 Постановления).

С учетом установленных судом обстоятельств, признания исковых требований представителем ответчика в части, суд приходит к выводу о признании жилого дома общей площадью 441,6 кв. м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов и его разделе в равных долях между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчик не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира не может подлежать разделу между истцом и ответчиком. Требований о признании сделки договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенного между ФИО2 и ФИО7, при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

С учетом признания исковых требований представителем ответчика о взыскании ? доли стоимости ООО «ЛипМол» (ИНН <***>), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 133 500 руб. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств в сумме 3 350 000 рублей, поскольку данные автомобили являлись собственностью ООО «ЛипМол» (ИНН <***>), собственностью ответчика не являлись.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 441,6 кв. м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли ФИО2 в праве собственности на вышеуказанное имущество до ? доли.

Выделить в собственность ФИО2 ООО «ЛипМол» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет ? части стоимости ООО «ЛипМол» (ИНН <***>) в размере 133 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 03.04.2017 года.