Решение № 12-142/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-142/2018

Мировой судья Воробьева Н.А.

Дело №5-131/8-2018

12-142/2018


РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., при ведение протокола секретарем Бороздовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1. Закона Магаданской области №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием: ФИО1 , которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, потерпевшей ФИО2, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , проживая в <адрес> использовал звуковоспроизводящие (звукоиздающие) устройства, тем самым нарушил тишину и покой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, и ее семье, а также ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> ее семье в период с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал на него жалобу в Магаданский городской суд. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в квартире ФИО1 имеется профессиональная, студийная звуковоспроизводящая музыкальная аппаратура, равно как усилитель звука. Указал, что в период с 21 часа 00 мину до 07 часов 00 минут с 26 декабря по 27 декабря сотрудники полиции не приезжали, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения тишины в ночное время. Также указал, что не мог нарушать тишину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ организовывал и принимал участие в похоронах своего брата – ФИО1 и отсутствовал дома в период с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Играть на ударной установке не мог физически, поскольку левая рука сломана и наложен гипс. Протокол № содержит недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут у него находились гости, которые шумели до 21 часа 00 минут, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 14 минут в квартире находились врач скорой помощи, а в 23 часа 05 минут ФИО1 находился в приемном отделении <адрес> больницы. Считает, что ФИО2 и ФИО3 не являлись свидетелями событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что мировым судьей неправомерно приняты в качестве доказательств показания ФИО4, которая является дочерью ФИО2, а также неправомерно приняты показания свидетеля ФИО5 которая не проживает вместе с родителями по адресу: <адрес>, а приезжает навещать родителей. Факт присутствия ФИО5 2612.2017 года доказательствами не подтверждены. В протоколах № и 19 содержаться неточные сведения в номере паспорта ФИО1 , а также указан неверный адрес регистрации ФИО1. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании не присутствовала потерпевшая ФИО3 О дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом. В переданной суду телефонограмме просила рассматривать жалобу без своего участия.

ФИО1 и потерпевшая ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей ФИО3

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.25.2 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть жалобу без участия потерпевшей ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании постановление мирового судьи поддержала, просила оставить его без изменения. Сообщила, что факт наличия студийного звуковоспроизводящего оборудования в квартире ФИО1 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того считает, что события, описанные в протоколах № и 19 отношения к настоящему делу не имеют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1 , бывает к него дома, в <адрес> примерно 2 раза в месяц. Неприязненных отношений к потерпевшей ФИО2 не испытывает, поскольку не знает ее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хоронил своего брата и после похорон были поминки в баре «Шушу», он на похоронах не был, но позднее подъехал в бар, примерно в 20 часов 00 минут они вместе с ФИО1 и его друзьями приехали домой к ФИО1 и продолжали выпивать, сидели потихоньку, на барабанной установке ФИО1 играть не мог, поскольку у него сломана рука была. На вопросы суда пояснил, что когда они поминали, то включили музыку группы «Битлз», поскольку брат ФИО1 любил эту группу. Примерно с 01 часов до 03 часов гости разошлись, а он остался у ФИО1 ночевать, а утром ушел. Во время, когда они сидели, никто не приходил и в дверь не звонил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что проживает с семьей в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был на вахте, в связи с чем знает о событиях только со слов жены по телефону.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 3.1 Закона Магаданской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» административная ответственность наступает за совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, за исключением действий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в периоды с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни, с 21 часа до 11 часов местного времени в выходные дни, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечаниям к настоящей статье, под действиями (бездействием), повлекшими нарушение тишины и покоя граждан, в настоящей статье понимаются действия (бездействие), предусмотренные Законом Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ N 2072-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области", совершенные на объектах, на которых обеспечивается тишина и покой граждан в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области» (далее – Закон №-ОЗ), настоящий Закон регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Магаданской области.

Не допускается совершение действий (бездействия), влекущих нарушение тишины и покоя граждан, на объектах, указанных в статье 4 настоящего Закона:

1) в период с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни;

2) в период с 21 часа до 11 часов местного времени в выходные дни.

В силу ст. 3 Закона №-ОЗ, к действиям (бездействию), влекущим нарушение тишины и покоя граждан, относятся: - использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и т.д.) и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; - крики, брань, речь, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, стук, скрип, шумный топот, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; - применение пиротехнических изделий развлекательного характера, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; - проведение строительно-монтажных, ремонтных и (или) разгрузочно-погрузочных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; - проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных подпунктом 4 настоящей статьи, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; - непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от животного, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; - неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два и более раз) срабатывающей охранной сигнализации, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; - передвижение мебели, перемещение тяжелой бытовой техники, использование бытовой техники, спортивного инвентаря, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

К объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, коммунальные квартиры, общежития, гостиницы, индивидуальные жилые дома (ст. 4 Закона).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , проживая в <адрес> использовал звуковоспроизводящие (звукоиздающие) устройства, тем самым нарушил тишину и покой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, и ее семье, а также ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> ее семье в период с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения мировым судьей приняты: - протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение тишины, поданное в ОМВД России по <адрес>; - письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения, данные в судебном заседании; - письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменные пояснения ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения, данные в судебном заседании; - показания свидетелей ФИО9 и ФИО5, данные в судебном заседании мировому судье; – сообщение ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ о наличии события правонарушения, переданное в Управление АТК мэрии города Магадана.

Проверив представленные административным органом в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Магаданской области №-ОЗ доказательства, нахожу их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, в полном объеме отражающими событие административного правонарушения, составленными уполномоченным сотрудником Управления АТК мэрии города Магадана.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тишины и покоя жильцов многоквартирного <адрес> достоверно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана правовая оценка, в связи с чем мировой судья пришла к законному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области.

Доводы жалобы о недостоверности протоколов № и 19 судом не рассматриваются, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, данные протоколы содержат события, происходившие в другие дни.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО5 правомерно приняты мировым судьей в качестве доказательств, поскольку данные показания собраны в соответствии с требованиями закона, свидетели предупреждены мировым судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, выводы, по которым мировой судья приняла данные свидетельские показания, подробно мотивированы, оснований к переоценке показаний указанных свидетелей у судьи не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств наличия студийной звуковоспроизводящей установки в квартире, где проживает ФИО1 , опровергаются письменными показаниями самого ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО7, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за основу не принимаются.

Показания свидетеля ФИО7 выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не опровергают, поскольку как указано свидетелем, 26 декабря он вместе с ФИО1 и его друзьями пришли в <адрес> в 20 часов, что не исключает совершение правонарушения после 21 часа 00 минут, кроме того свидетель сообщил, что музыку прослушивали, при этом указание на то, что музыка играла не громко не исключает наличие события правонарушения, и опровергается иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог играть на барабанной установке, поскольку у него была сломана левая рука выводов мирового судьи о виновности не опровергают и не исключают возможность нарушения тишины иным способом, в связи с чем за основу не принимаются.

Иные доводы жалобы фактически направлены на несогласие ФИО1 с фактом привлечения к административной ответственности, на квалификацию действий ФИО1 не влияют, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены постановления.

При этом показания свидетеля ФИО8 судом за основу не принимаются, поскольку данный свидетель не был участником события вменяемого ФИО1 правонарушения в связи с нахождением за пределами города Магадана на рабочей вахте.

При рассмотрении дела сроков привлечения Общества к административной ответственности мировым судьей нарушено не было.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено мировым судьей в размерах и пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья И.В. Черкасова