Решение № 2-362/2024 2-362/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-362/2024

дело № 2-362/2024

УИД 65RS0002-01-2024-000602-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту- СПАО «Ингосстрах») обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса 102200 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3244 рублей, и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим гр.ФИО5 транспортным средством Isuzu Forward, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 102200 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 102200 рублей.

Пунктом 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, такое требование должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, СМС - оповещений и т.д.).

Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

ФИО1 самостоятельно указал в извещении о ДТП свой адрес, актуальный на дату ДТП, и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Также ответчик не связался со СПАО "Ингосстрах" с целью изменения срока представления своего автомобиля на осмотр в случае, если указанная в уведомлении дата была ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Isuzu Forward, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 102200 рублей.

Кроме того, указывает, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходы по подготовке искового заявления в суд.

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 14 октября 2024 года, не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик ФИО1, которые просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает гражданское дело без участия указанных лиц, без ведения аудиопротоколирования.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, указал, что истец не обосновал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для осмотра. Также указал, что истец не представил доказательства надлежащего уведомления ответчика о представлении транспортного средства для осмотра. Произошедшее 02.05.2024 года ДТП признано страховым случаем и потерпевшему СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение»; вопросов относительно недостаточности документов для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая у страховой компании не возникло, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба также установлен посредством экспертизы. Требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку не предоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Согласно ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 02.05.2024 в 15:00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и транспортного средства Isuzu Forward, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО9., под управлением ФИО1 – ответчика по делу. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, согласно которому ДТП произошло по вине водителя автомобиля Isuzu Forward, государственный регистрационный знак №- ответчика ФИО1, указавшего в извещении о признании им вины. Копия данного извещения представлена в материалы дела. В результате произошедшего ДТП автомобиль потерпевшего ФИО6 Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, чем потерпевшему, соответственно, был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 и виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

14.05.2024 года потерпевший ФИО6 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. 14.05.2024 года автомобиль потерпевшего был направлен на осмотр к ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, и 14.05.2024 года был осмотрен экспертом, о чем был составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению № от 16.05.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 305278 рублей 50 копеек, с учетом износа – 164900 рублей.

22.05.2024 года указанное ДТП было признано страховым случаем, и размер ущерба определен в сумме 164 900 рублей, сумма, подлежащая выплате, как размер страхового возмещения - 99000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 22.05.2024 года.

Из соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 21.05.2024 года следует, что СПАО "Ингосстрах" и ФИО6 пришли к соглашению о размере страхового возмещения в сумме 99 000 рублей.

23.05.2024 года СПАО "Ингосстрах" произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 99 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2024 года.

Доказательств о возмещении потерпевшему страховой выплаты в размере 102200 рублей, как на то указывает истец, в материалах дела не имеется, стороной истца таковых в судебное заседание не представлено.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи сказано, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Рассматривая заявленные СПАО "Ингосстрах" требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 102 200 рублей в порядке регресса на основании п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, как с лица, не представившего по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра в установленный законом срок, суд учитывает следующее.

В силу требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем вышеуказанной обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра в установленный законом срок лежит на страховщике.

Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страховщика.

Судом установлено, что СПАО "Ингосстрах" 23.05.2024 года выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 99 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2024 года. При этом каких-либо противоречий в сведениях о повреждениях, указанных в извещении о ДТП, в акте осмотра автомобиля потерпевшего от 14.05.2024 года и в заключении эксперта от 16.05.2024 года, страховой компанией установлено не было.

Более того, страховщик СПАО "Ингосстрах", признав данный случай страховым, произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 99 000 рублей.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, сославшись на подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела видно, что 15.05.2024 года СПАО "Ингосстрах" направило ФИО1 заказным письмом (л.д. 36, 62) требование о необходимости предоставления в течение 5 рабочих дней после получения настоящего требования транспортного средства, находившегося под его управлением в момент ДТП. Отправлению присвоен номер идентификатора №.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное отправление не получено ФИО1 и было возвращено отправителю 27.06.2024 года. Транспортное средство для осмотра в СПАО "Ингосстрах" ответчиком представлено не было.

Анализируя изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-0, исходя из того, что предоставленный страховщику расчет ущерба и документы, подтверждающие выплату потерпевшему, признаны истцом достаточными документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, то есть обстоятельства самого ДТП, факт и размер причиненного ущерба истцом под сомнение не ставились.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней с даты получения, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается полученным 27.06.2024 года, в то время как страховое возмещение выплачено ФИО6 23.05.2024 года, то есть до истечения установленного истцом срока.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, которого оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения страховщику потерпевшего, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

О формальном выставлении требования свидетельствует и то, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника ДТП и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, указанными в извещении о ДТП, в том числе номере его телефона, однако, при наличии альтернативных средств связи, не воспользовался ими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик, на которого возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к своевременному и надлежащему уведомлению ответчика, причастного к ДТП, о предоставлении транспортного средства для его осмотра.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в частности учитывая, что в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение страхователем требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр, кроме того, в порядке регресса подлежат возмещению убытки, причиненные в результате нарушения прав или причинения вреда, чего по настоящему делу судом установлено не было, а также исходя из хронологии событий по выплате потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы права - подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» " (ИНН №, ОГРН № к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 102200 рублей и возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 3244 рубля и судебных расходов в размере 5000 рублей - отказать.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров