Решение № 12-65/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-65/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-002429-58

к делу № 12-65/2024


РЕШЕНИЕ

город Сочи 05 июня 2024 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления СГМОО «ФСК «Источник» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО3 от 02 февраля 2024 года № о привлечении СГМОО «ФСК «Источник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением СГМОО «ФСК «Источник» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), за строительство и эксплуатацию хозяйственных и жилых объектов на территории национального парка, в результате чего Российской Федерации причинен вред в сумме 33 474 рубля, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно жалобе на это постановление последнее вынесено с нарушением предусмотренного п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срока, все указанные в постановления объекты были возведены и эксплуатировались с согласия ФГБУ «Сочинский национальный парк», сами объекты возведены более чем за год до вынесения оспариваемого постановления, следовательно, вышел предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель СГМОО «ФСК «Источник» не явился.

Представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления каких-либо нарушений допущено не было

Судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а само дело – возвращению на новое рассмотрение лицу, правомочному его рассмотреть.

Суд полагает обоснованными описанные в приложенном к жалобе ходатайстве доводы об уважительности причины несвоевременной подачи жалобы в суд, в связи с чем, полагает возможным восстановить данный срок и рассмотреть жалобу по существу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение юридическому лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Настоящий суд полагает, что делу об административном правонарушении допущены такие нарушения.

Так, в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении значительно отличается описание правонарушения.

В постановлении отсутствует дата совершения правонарушения – 24 ноября 2023 года, вмененного СГМОО «ФСК «Источник», тогда как в протоколе такая дата указана.

Отсутствие в оспариваемом постановлении даты и времени правонарушении свидетельствует о нарушении вынесшим этот процессуальный документ должностным лицом требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ о необходимости описывать установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

В оспариваемом постановлении указано, что СГМОО «ФСК «Источник» уведомлен о необходимости в срок 30 дней демонтировать и вывести собственное имущество, тогда как в протоколе об административном правонарушении сведения о таком уведомлении не отражено.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности установить факт тождественности выявленного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, и правонарушения, описанного в оспариваемом постановлении.

Кроме того, в постановлении при описании события правонарушения в качестве последствий действий СГМОО «ФСК «Источник» указано причинение вреда Российской Федерации в сумме 33 474 рубля, тогда как в протоколе сведения о причинении такого вреда не указаны. Более того, в деле имеется расчет вреда, на основании которого сделан вывод о его размере, который датирован более поздней датой его изготовления относительно даты протокола об административном правонарушении.

Таким образом, СГМОО «ФСК «Источник» согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению обвинялось в совершении разных правонарушений: согласно протоколу - одного правонарушения, не повлекшего вреда Российской Федерации, а согласно постановлению - другого правонарушения, которое вред Российской Федерации причинило.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.ст. 1.5 и 26.2 КоАП РФ любые сомнения в виновности толкуются исключительно в пользу обвиняемого.

Вышеперечисленные несоответствия описания события правонарушения в имеющихся в деле документах свидетельствуют о наличии сомнений при определении этого события, тогда как последнее является обязательным элементом состава правонарушения.

Таким образом, должностным лицом ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 26.1 КоАП РФ, по выяснению всех обстоятельств правонарушения, в связи с чем, не устранены сомнения в виновности СГМОО «ФСК «Источник», и эти сомнения не могут быть устранены настоящим судом.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, соответственно влечет отмену вынесенного постановления с возвращением дела для нового рассмотрения должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО4 от 02 февраля 2024 года № о привлечении СГМОО «ФСК «Источник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в ФГБУ «Сочинский национальный парк» для передачи соответствующему должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. На основании ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья

ФИО1

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ:

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: