Приговор № 1-243/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Аксенова С.П., Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 октября 2007 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.08.2011г. и Канского городского суда Красноярского края от 21.03.2017г.) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03.03.2009г. фактически 03.03.2009г. на 5 месяцев 5 дней;

- 27 января 2010 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.08.2011г. и Канского городского суда Красноярского края от 21.03.2017г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), преступлений, предусмотренных п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.1 ст.105 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 23.10.2007г., к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.10.2016г. фактически 18.10.2016г. на 1 год 7 месяцев 1 день;

- 27 марта 2017 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 27.01.2010г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.12.2018г. неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 11 дней исправительных работ, фактически освобожден 09.01.2019г., постановлением Канского городского суда Красноярского края от 04.04.2019г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 18 дней лишения свободы, освобожден 19.04.2019г. по отбытию наказания;

- 27 февраля 2020 года Канским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 сентября 2013 года Канским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 07.07.2015г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО1 совершил грабеж.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 и ФИО2 пришли по адресу: <адрес>, где, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, ФИО2 металлической кочергой повредил пробой навесного замка входной двери, а ФИО1 находился возле квартиры с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, после чего незаконно проникли в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили: четыре рулона обоев общей стоимостью 1480 рублей, утюг LEBEN стоимостью 300 рублей, радиоприемник CIATRONIC стоимостью 250 рублей, рулетку Зубр стоимостью 89 рублей 01 копейка, сумку, складной нож, кухонный нож, пилку для ногтей, отвертку, зубную пасту, ножницы, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2119 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил мешок, не представляющий материальной ценности, кастрюлю алюминиевую объемом 5 литров стоимостью 400 рублей, кастрюлю алюминиевую объемом 1 литр стоимостью 100 рублей, кастрюлю алюминиевую объемом 2 литра стоимостью 100 рублей, ковш алюминиевый стоимостью 170 рублей, сковороду алюминиевую стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1070 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признали, кроме того ФИО1 признал исковые требования, и от дачи показаний отказались.

Кроме признания своей вины ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.70-72), согласно которых она проживает по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, с Потерпевший №1 пришла в <адрес> последней в этом же доме, где обнаружили ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что пришли в гости к ФИО3. Потерпевший №1 на полу обнаружила мешок с принадлежащей ей (Потерпевший №1) посудой. ФИО1 схватил мешок и стал уходить из квартиры вместе с ФИО2 Затем она с Потерпевший №1 под навесом обнаружили сумку, в которой находилось ее (Потерпевший №2) имущество: утюг, обои в рулонах, радиоприемник. Она обнаружила, что пробой замка на двери ее квартиры сорван, а из квартиры также похищены: сумка, складной и кухонный ножи, пилка для ногтей, отвертка, зубная паста, ножницы, не представляющие для нее материальной ценности, о чем она сообщила в полицию;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.141-144), согласно которых она проживает по адресу: <адрес> с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2 и ФИО20 ушла из дома, дома оставался ее дальний родственник ФИО15 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 первым пошел домой, а примерно через полчаса она вместе с Потерпевший №2 также пришла домой. ФИО21 выбежал из квартиры, при этом на его лице была кровь. В квартире они увидели ФИО1 и ФИО2, которые пояснил, что хотели остаться спать, но ФИО22 возражал. Она увидела в коридоре свой полиэтиленовый мешок, в котором лежала ее алюминиевая посуда, которая до этого была в кухне. На ее вопрос ФИО1 схватил мешок и вышел с ним из квартиры, следом вышел ФИО2 Когда она с Потерпевший №2 вышли из квартиры, увидели слева под навесом сумку, в которой находились обои в рулонах, утюг, радиоприемник. Они увидели, что на двери в квартиру Потерпевший №2 вырван пробой. Когда они зашли в квартиру Потерпевший №2, увидели, что там все перевернуто и поняли, что в квартиру проникли и похитили имущество, о чем Потерпевший №2 сообщила в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.150-152), согласно которых он проживает по адресу: <адрес>, с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ушли из дома, при этом дома оставался знакомый ФИО15 Когда он вернулся утром ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находились братья ФИО1 и Денис в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, чтобы те уходили из квартиры. ФИО2 сказал, что им негде спать, а ФИО1 вышел из комнаты. Потом ФИО2 ударил его кулаком в лицо, после чего он (ФИО24) выбежал из квартиры, при этом в квартиру зашли Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Позже из квартиры вышли Р-вы, при этом ФИО1 нес на плече мешок. Он вернулся в квартиру, и Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 похитил их алюминиевую посуду. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вышли на улицу, он услышал крик, вышел и увидел, что под навесом стоит сумка, в которой лежат рулоны обоев и что-то еще. Потерпевший №2 сказала, что это ее имущество. Они прошли к ее квартире, где увидели, что пробой входной двери сорван. Потерпевший №2 осмотрела свою квартиру и обнаружила хищение имущества;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.156-158), согласно которых он проживал по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 и ФИО19, куда утром ДД.ММ.ГГГГ пришли ФИО1 и Денис, с которыми он стал распивать спиртные напитки, потом Р-вы ушли, сказав, что пойдут в гости к соседям. После их ухода он ушел из квартиры, при этом квартиру Потерпевший №1 не закрывал;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.159-161), согласно которым он работает в пункте приема лома цветного металла по адресу: <адрес>Г, куда утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал алюминиевую посуду: кастрюли, ковш, сковороду, при этом с ФИО4 был еще один парень;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.168-170), согласно которым ФИО1 и ФИО2 являются ее братьями, ФИО1 проживал с ней, а ФИО2 проживал с другой сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения уехал к ФИО2;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.218-221), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он с ФИО2 пришли по адресу: <адрес>, где увидели, что в <адрес> никого нет, поэтому решили оттуда что-нибудь похитить. ФИО2 металлической кочергой вырвал пробой замка, они зашли в квартиру, откуда похитили сумку, обои, радиоприемник, два ножа, отвертку, ножницы, рулетку, пилку, зубную пасту. Сумку с обоями и радиоприемником оставили при входе в <адрес>, чтобы забрать позже. Затем они прошли в <адрес>, где находился ФИО7, у которого они попросили остаться поспать в этой квартире. ФИО3 им отказал, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого, когда ФИО3 разговаривал с ФИО2, он (ФИО1) в кухне похитил алюминиевые кастрюли, ковш, сковороду, которые сложил в мешок. Затем в квартиру пришла Потерпевший №1, которая стала на них кричать, а они попытались уйти. Потерпевший №1 заметила мешок с ее посудой и стала его осматривать, после чего он схватил мешок и ушел. На улице он рассказал ФИО2, что похитил алюминиевую посуду. Похищенную посуду он сдал в пункт приема металлолома. После чего они с ФИО2 пошли обратно, чтобы забрать сумку с похищенным имуществом, и их задержали сотрудники полиции;

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.21-23), которые аналогичны показаниям ФИО1

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2020г. с фототаблицей – квартиры по адресу: <адрес>, а также навеса у <адрес> данного дома, согласно которого установлено место совершения хищения, обнаружены и изъяты: сумка, 4 рулона обоев, утюг, радиоприемник, кочерга, деревянный брусок со следом орудия взлома (т.1 л.д.11-17);

- протоколами изъятия от 01.02.2020г. с фототаблицами оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО10 у ФИО2 рулетки, складного ножа, кухонного ножа, пилки для ногтей, отвертки, зубной пасты, у ФИО1 - ножниц (т.1 л.д.36-37, 38-39);

- протоколом выемки от 18.02.2020г. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО10 рулетки, складного ножа, кухонного ножа, пилки для ногтей, отвертки, зубной пасты, ножниц, ранее изъятых им у ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.41);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому общая стоимость похищенного у Потерпевший №2 JI.B. имущества на момент хищения составляла 2119 рублей 01 копейка (т.1 л.д.46-50);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому на поверхности деревянного бруска, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01.02.2020г. по адресу: <адрес>, обнаружен статический след давления, который образован в результате приложения усилия (давления) орудия (предметом), имеющим плоскую рабочую часть шириной 12мм., и мог быть оставлен рабочей частью кочерги, изъятой при осмотре места происшествия (т.1 л.д.22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2020г. с фототаблицей – <адрес>, согласно которому установлено место хищения имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.97-103);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества на момент хищения составляла 1070 рублей (т.1 л.д.128-132);

- протоколом проверки показаний от 19.03.2020г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства совместного совершения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Потерпевший №2 и открытого хищения им имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.197-205).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самих подсудимых, данными в период предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т.1 л.д.266-269, т.2 л.д.46-48) ФИО1 и ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают в настоящее время, у каждого из них имеются признаки диссоциального расстройства личности, степень которого выражена незначительно и не лишала их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент совершения инкриминируемых деяний у них не выявлено.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию они способны понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает их вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности каждого подсудимого, характеризующихся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (т.1 л.д.258, т.2 л.д.38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, в качестве которой суд учитывает их объяснения от 01.02.2020г. (т.1 л.д.28-35), данные до возбуждения уголовного дела, в которых они добровольно сообщили сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья; ФИО1 также в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку они совершили умышленное преступление, при этом ранее были осуждены за умышленные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 и ФИО2, ранее отбывавшим лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ) необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым ФИО1, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку, четыре рулона обоев, утюг, радиоприемник, рулетка, складной металлический нож, кухонный нож, пилку для ногтей, отвертку, зубную пасту, ножницы, кочергу – необходимо оставить по принадлежности, деревянный брусок со следом орудия взлома – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2020 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1070 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку, четыре рулона обоев, утюг, радиоприемник, рулетку, складной нож, кухонный нож, пилку для ногтей, отвертку, зубную пасту, ножницы – оставить по принадлежности, кочергу – оставить у Потерпевший №1, деревянный брусок со следом орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копий приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин