Решение № 2-296/2019 2-296/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-296/2019

66RS0015-01-2019-000183-63

Гражданское дело №2-296/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 28.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, третьим лицам ФИО2, ФИО3, Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее –ПАО СК «Росгосстрах») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, г.н. *Номер*, находящимся под управлением ответчика, и автомобиля Ford Focus, г.н. *Номер*.

Как указывает истец, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Ford Focus, г.н. *Номер*, были причинены механические повреждения. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС») на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet, г.н. *Номер*, была застрахована в компании истца (договор *Номер*). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 333 177,96 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Было установлено, что ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, что предоставляет истцу право согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» требовать от лиц, имеющих основания для регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит взыскать с ответчика 333 177,96 рублей в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531,78 руб. /л.д.4-6/.

Определением суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО2, ФГУП «РЧЦ ЦФО» (в настоящее время - ФГУП «ГРЧЦ») /л.д.2/.

Определением от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 /л.д.69/.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.6.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ФГУП «ГРЧЦ» в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску /л.д. 54-64/.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, г.н. *Номер*, находящимся под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Ford Focus, г.н. *Номер* под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП от *Дата*, а также постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей /л.д.102-118/.

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, г.н. *Номер*, были причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Focus, г.н. *Номер*, была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис *Номер*), он обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков /л.д.9/.

Согласно акту о страховом случае от *Дата* и платежному поручению *Номер* от *Дата* собственнику транспортного средства Ford Focus, г.н. *Номер*, выплачено страховое возмещение в размере 333 177,96 рублей /л.д.8, 11/.

Гражданская ответственность ФИО3 – владельца автомобиля Chevrolet, г.н. *Номер*, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор *Номер*) /л.д. 13/.

Платежным поручение *Номер* от *Дата* ПАО СК «Росгосстрах» выплатило денежную сумму в размере 333 177,96 рублей по требованию АО «СОГАЗ» /л.д.12/

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Следует отметить, что подп. д п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Было установлено, что ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, что предоставляет истцу право согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» требовать от лиц, имеющих основания для регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая /л.д. 14/.

В адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба /л.д. 16/, в добровольном порядке сумма страхового возмещения ФИО1 не выплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено, равно как и иного расчета суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего возмещению в порядке регресса.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 531,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 333 177, 96 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531,78 рублей, а всего взыскать 339 709 (Триста тридцать девять тысяч семьсот девять) рублей 74 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская