Постановление № 5-78/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-78/2019Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Административные правонарушения УИД: 66RS0009-01-2019-001616-59 дело № 5-78/2019 по делу об административном правонарушении г. Нижний Тагил 27 мая 2019 года Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Аубакировой Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев на основании ч. 2, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 час. ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. В судебном заседании ФИО1 вину признал, однако, в своих пояснениях указал, что шел со дня рождения в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти в отдел полиции. Нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции не выражался. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. В силу ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - рапортом полицейского роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции и граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте; - объяснениями очевидцев ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ими был замечен мужчина, который громко выражался нецензурной бранью, на их замечания не реагировал, к мужчине подошли сотрудники полиции, на неоднократные требование сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью мужчина не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, сотрудникам полиции мужчина представился как ФИО1. Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе. Рапорт сотрудника полиции, объяснения очевидцев отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявление сотрудником полиции требования прекратить противоправные действия соответствует закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено доставление, а после - административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу. ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который официально не трудоустроен, то есть постоянного легального источника доходов не имеет; обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста. Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его задержания с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. Судья - Н.М. Аубакирова Суд:Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Аубакирова Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № 5-78/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 5-78/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 5-78/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 5-78/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 5-78/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 5-78/2019 Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № 5-78/2019 Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № 5-78/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-78/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-78/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 5-78/2019 Постановление от 9 января 2019 г. по делу № 5-78/2019 |