Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-451/2019

Дело № 2-451/19 Копия:


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания З.Р. Сканчибасове,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – Управления службы судебных приставов

по Республике Адыгея по доверенности от 09.01.2019 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд с заявлением к ФИО2, ФИО4, Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы об освобождении имущества от ареста и просил отменить наложенные судебным приставом – исполнителем имеющиеся ограничения на совершение регистрационных действий и аресты на автомобиль FREIGHTLINER, 1989 года выпуска государственный регистрационный номер № и полуприцеп фургон АКЕРМАНН FRUEHAUF <данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль FREIGHTLINER, 1989 года выпуска и полуприцеп фургон АКЕРМАНН FRUEHAUF <данные изъяты>, 1992 года выпуска, при обращении в МРЭО№ для регистрации перехода права собственности на автомобиль и полуприцеп в совершении регистрационных действий ему устно было отказано, так как судебным приставом-исполнителем на данный автомобиль и полуприцеп был наложен арест. Просил отменить ограничение, наложенное на совершение регистрационных действий с автомобилем, так как переход права собственности состоялся в момент заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что при продаже автомобиля ему не было известно о наложенном запрете. Исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель соответчика МИФНС России № по РА в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель УФССП по Республике Адыгея ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления, суду пояснил, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ купля-продажа произошла после наложения ареста, в связи с чем просил отказать истцу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы об освобождении имущества от ареста не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО2 были возбужденны исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и полуприцепа (л.д.27). В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ повторно было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль и полуприцеп ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 автомобиль и полуприцеп, при этом в п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что до заключения настоящего договора автомобиль, указанный в п.1 настоящего договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится. Стороны подтвердили данный договор подписями и согласились с условиям (л.д. 8-11).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Красногвардейскому району автомобиль FREIGHTLINER, 1989 года выпуска государственный регистрационный номер № и полуприцеп фургон АКЕРМАНН FRUEHAUF <данные изъяты> 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет комбинированный зарегистрированы за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что должник ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство и полуприцеп, в отношении которых были установлены запреты. При этом, судом не установлено каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества. А потому суд считает, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы об освобождении имущества от ареста в виде ограничений на совершение регистрационных действий на автомобиль FREIGHTLINER, 1989 года выпуска государственный регистрационный номер № и полуприцеп фургон АКЕРМАНН FRUEHAUF AS <данные изъяты> 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2019 года

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея Т.А. Соцердотова