Приговор № 1-100/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Макалева И.В.

подсудимого ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Кульцевой Я.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 02 часов ФИО3 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал алкогольные напитки.

В этот момент у ФИО3, достоверно знающего, что на хозяйственном дворе Потерпевший №1, расположенного в 73 метрах в северо-восточном направлении от многоквартирного <адрес>, хранится сено, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ранее Потерпевший №1 уволил ФИО3 с работы, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества общеопасным способом – путем поджога, с причинением значительного ущерба, а именно сена, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 44 минуты, ФИО3, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью умышленного уничтожения сена, принадлежащего Потерпевший №1, один пришел к хозяйственному двору Потерпевший №1, расположенному в 73 метрах в северо-восточном направлении от многоквартирного <адрес> в <адрес>. Через проем в ограждении хозяйственного двора Потерпевший №1, ФИО3 свободно проник на территорию хозяйственного двора Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу.

Находясь на территории хозяйственного двора Потерпевший №1, ФИО3 действуя из мести, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение сена, принадлежащего Потерпевший №1 общеопасным способм – путем поджога, в условиях возможности распостранения огня на другие объекты и возникновения угрозы уничтожения чужого имущества, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, зная, что в непосредственной близости от хозяйственного двора Потерпевший №1, на расстоянии от 1,5 метров до 10 метров находятся хозяйственные дворы с имуществом, принадлежащим другим гражданам - ФИО, ФИО1 и ФИО2, предвидя неизбежность того, что в результате его противоправных действий, огнем будут уничтожены не только сено, принадлежащее Потерпевший №1, но и сараи, скот, корм и сено, принадлежащие ФИО, ФИО1 и ФИО2, желая причинить значительный ущерб потерпевшему ЕнинуВ.В, справа от входа между рулонами сена, положил окурок тлеющей сигареты, которую он курил, дождался, когда началось возгорание сена, пошел дым, появилось пламя.

Далее ФИО3, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде полного уничтожения чужого имущества, а именно сена принадлежащего Потерпевший №1, и причинения ему значительного ущерба, убедившись, что сено воспламенилось, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, незамедлительно покинул территорию хозяйственного двора Потерпевший №1, направился к себе домой по <адрес>.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 44 минуты, в следствии нахождения в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на хозяйственном дворе Потерпевший №1 расположенном в 73 метрах в северо-восточном направлении от многоквартирного <адрес> в <адрес>, из мести, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 общеопасным способом, в условиях распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы уничтожения чужого имущества, умышленно, путем поджога, общеопасным способом, уничтожил имущество принадлежащее Потерпевший №1 - 18 рулонов сена общим весом 68 центнеров, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одного центнера сена 211 рублей 77 копеек, чем причинил значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что преступление совершил под влиянием алкоголя и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кульцева Я.А., также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Макалев И.В. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 167 ч. 2 УК РФ как «умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3, в частности, повлекло морально-этическое снижение качеств, снижение самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям и явилось условием, способствующим совершению преступных действий.

При таких обстоятельствах совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Палунин А.А.