Решение № 12-87/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 25 декабря 2017 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора Харовского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 14 ноября 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что дом, в котором она проживает, имеет частичное благоустройство. Квартиры обеспечены дровяными титанами, в которых используется твердое топливо - дрова. Для хранения твердого топлива ранее около дома имелась двухэтажная постройка в виде сараев для хранения дров, которая использовалась всеми жителями дома, и в 2016 г. была уничтожена в результате пожара. В связи с необходимостью хранения дров жителями дома были возведены хозяйственные постройки.

Заявительницей ФИО1 еще до проведения проверки, 09 октября 2017 г. в Администрацию города Харовска было направлено письмо с просьбой об использовании земельного участка на придомовой территории для возведения временной постройки - сарая для хранения дров. 09 ноября 2017 г. от администрации города был получен ответ, что они не возражают против возведения и использования временных построек для хранения дров. Собственники квартир многоквартирного дома Х в настоящее время имеют также на придомовой территории временные строения при этом к административной ответственности их не привлекают. Считает, что совершенное ей правонарушение является малозначительным. Просит постановление о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании ФИО1. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время решается вопрос о постройке хозяйственных сооружений для хранения твердого топлива. Как только данные строения будут построены, сарай с земельного участка будет ею убран. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривала, просила признать данное правонарушение малозначительным, поскольку каких либо вредных последствий не наступило.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор Харовского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что проверка в отношении ФИО1 была проведена на основании заявления Х, проживающего в квартире Х. В ходе проверки было установлено, что на придомовой территории дома Х кроме сарая ФИО1 имеются и иные строение, возведенные жителями дома Х. Проверка проводилась только в отношении ФИО1, в отношении других граждан проверка не проводилась, к административной ответственности другие лица не привлекались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ст.25и ст.26Земельного кодексаРФ (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии в Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На основании акта административного обследования объекта земельных отношений от 05 октября 2017 г. Х и распоряжения заместителя Управления Росреестра по Вологодской области от 05 октября 2017 г. № Х была проведена внеплановая, документальная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером Х, расположенном по адресу: Х. В ходе проверки было установлено, что на указанном участке располагается многоквартирный жилой дом, хозяйственные постройки, гаражи. Часть указанного участка занята ФИО1 под постройку для хранения дров. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером Х, является ранее учтенным, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения жилого фонда, имеет декларированную площадь 2720 кв.м. При проводимом обмере земельного участка установлено, что ФИО1 используется часть указанного участка, занятого под постройкой общей площадью 12,4 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок под строением отсутствуют.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих правомерность занятия ею земельного участка у нее не имеется, в установленном законом порядке данные участок ей не передавался и каких-либо прав на эту землю онане имеет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно: актом административного обследования объекта земельных отношений от 05 октября 2017 г. № Х с приложением фототаблицы, актом проверки соблюдения земельного законодательства Х от 19 октября 2017 г., протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2017 г., объяснениями ФИО1 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что строение, используемое ФИО1 в качестве сарая для хранения дров, занимает площадь 12,4 кв.м., расположено на придомовой территории дома Х, который не обеспечен горячим водоснабжением. Твердое топливо в виде дров необходимо для обеспечения жителей данного дома горячей водой (при топке титанов). До 2016 г. на придомовой территории имелись хозяйственные постройки, которые летом 2016 г. в результате пожара были уничтожены огнем. 09 ноября 2017 г. на обращение ФИО1 от администрации г.Харовск был получен ответ о возможности использования временных построек для хранения дров на придомовой территории дома Х. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, свидетельскими показаниями.

Таким образом, в ходе судебного следствия было установлено, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данные действия не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение следует признать малозначительным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, судья освобождает ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, объявляя ей устное замечание.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принимает решение об отмене постановления от 14 ноября 2017 г. и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Харовского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 14 ноября 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 5000 рублей, отменить.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья