Решение № 12-10/2019 12-74/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-10/2019

№12-10/2019


РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, жалобу контрактного управляющего, заместителя директора по УВР МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № городского округа ЗАТО г.Фокино» ФИО1, на вынесенное 19 ноября 2018 года начальником отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № 192-АП/18 о назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Названным постановлением контрактный управляющий - заместителя директора по УВР МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № городского округа ЗАТО г.Фокино» (далее – СШ) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000руб.

Согласно постановлению по результатам проведенных прокуратурой ЗАТО г.Фокино контрольных мероприятий в отношении СШ установлено, что контрактный управляющий ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, несвоевременно направила в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов системы Российской Федерации, сведения об исполнении контракта № на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды. Срок действия данного муниципального контракта – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано как на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, так и недоказанность его события. Спорный контракт, заключенный СШ и КГУП «Примтеплоэнерго» является одноэтапным, требуемые документы о приемке и оплате услуг направлены должностным лицом своевременно, в течение 5 рабочих дней с момента фактической приемки, который исчисляется не с момента подписания СШ актов приемки, а со дня получения ею копии такого акта. Полагает, что при составлении постановления ошибочно исчисляется дата наступления спорного события. Необходимые расчеты с контрагентами производятся от лица заказчика МКУ ЦОФОО, осуществляющего сопровождение и исполнение муниципального контракта.

ФИО1 в суде не прибыла, извещена надлежаще, ходатайств не заявлено. Ее защитник по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным доводам.

Начальник отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО2 в суд не прибыла, направлены письменные пояснения о несогласии с доводами жалобы и законности оспариваемого постановления.

Старший помощник прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО4 в суде полагал жалобу необоснованной, оспариваемое постановление законным, поскольку особенности организации работы СШ, ее должностного лица не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административного правонарушении, суд оставляет жалобу без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения, по следующим основаниям.

Ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ ( БК РФ) закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 ФЗ реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта.

В силу части 3 статьи 103 ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим ФЗ были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 6 статьи 103 ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно пункту 11 вышеуказанных Правил, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении СШ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между данным учреждением и КГУП «Примтеплоэнерго» заключен муниципальный контракт № на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды. Срок действия муниципального контракта – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный контракт исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательства по его оплате, что подтверждено информацией, содержащейся в сети интернет в единой информационной системе (далее – ЕИС) на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru.

Вместе с тем, в нарушение ч.ч. 2,3 ст. 103 ФЗ, СШ в лице контрактного управляющего ФИО1, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов системы Российской Федерации, сведения об исполнении данного контракта, в том числе о его приемке и оплате, направлены несвоевременно: акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС на момент проверки не размещен; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

В силу 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 ФЗ, п. 3 Порядка от 24.11.2014 № 136н, п. 12 Правил от 28.11.2013 № 1084, перечисленные сведения должны быть направлены для размещения (поданы для размещения) в ЕИС в следующие сроки: акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных требований закона СШ сведения об исполнении контракта размещены с нарушением установленного трехдневного срока, что подтверждено как отраженной в ЕИС электронной подписью, так и актом проверки прокуратуры ЗАТО г.Фокино от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты относительно своевременности направления требуемой информации с момента получения лично ФИО1 актов приемки выполненных работ (услуг) основаны на ошибочном толковании перечисленных выше норм.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом директора СШ от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель директора по УВР ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена контрактным управляющим, ответственным за осуществление всех закупок, включая исполнение контрактов, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО1 вменены функции внештатного контрактного управляющего без увеличения заработной платы. Согласно п.2.1 указанного приказа ФИО1 обязана обеспечивать планирование и осуществление закупок в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 вменено в обязанности осуществление подготовки и размещение в ЕИС планов закупок, планов-графиков закупок, обеспечение осуществления закупок, заключение контрактов.

Ссылка защиты на недочеты в организации работы СШ в части несвоевременности получения актом приемки, искажения фактических дат приемки и оплаты услуг по муниципальному контракту, не состоятельна, поскольку особенности организации работы администрации СШ не освобождают должностное лицо от административной ответственности. В силу возложенных на ФИО1 обязанностей, она вправе была требовать от руководства СШ оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и осуществлении прав, вносить предложение руководству по совершенствованию своей работы (п.3.2 – 3.4 Должностной инструкции контрактного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ).

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания должностного лица виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями и информацией о контракте, актами выполненных работ, платежными поручениями (как перечислено выше), постановлением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, контрактом теплоснабжения и ГВС от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, дополнительными соглашениями, решением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, приказом СШ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении контрактного управляющего, должностной инструкцией последнего от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

С учетом изложенного, начальник отдела контроля с сфере закупок пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица заказчика - контрактного управляющего СШ – ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, нет. В этой связи суд отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО2 от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 192-АП/18 о назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 руб. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Е.Р.Калистратова