Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1361/2017

Дело № 2-1361/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Литвиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг денежные средства сумме 2 000 000 руб. Согласно п.1.3 договора возврат денежных средств должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату займа не исполнялись, в связи с чем, у него образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу второму ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска представителем ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины от цены иска составил 18 200 руб. При этом истец - инвалид I группы, в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья Ч.Р. Сабитова