Решение № 2-13935/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-13935/2025

Мотивированное
решение суда составлено 26.12.2025

Дело№

77RS0№-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 и просили взыскать задолженности по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 543,24 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 212,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 858 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 10).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего гражданского дела приняты Мещанским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> вынесено определение, из которого следует, что местом жительства ответчика является: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при таких обстоятельствах юрисдикция Мещанского районного суда <адрес> не распространяется, в связи с чем, гражданское дело направлено по подсудности в Подольский городской суд <адрес>.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 604 192,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 604 192,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого:

сумма кредита - 604 192,00 рублей;

дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

процентная ставка за пользование - 15,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 604 192,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 616 522,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (протокол прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 616 522,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого:

- сумма кредита - 616 522,00 рублей;

- дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

- дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка за пользование - 13,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 616 522,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитным договорам, образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 598 543,24 рублей, из которых:

- 502 625,64 рублей - основной долг;

- 90 872,86 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 2 126,65 рублей - задолженность по пени;

- 2 918,09 рублей - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 212,15 рублей, из которых:

- 505 767,58 рублей - основной долг;

- 76 258,36 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 1 865,38 рублей - задолженность по пени;

- 3 320,83 рублей - пени по просроченному долгу.

Представленные истцом расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорены; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с заключенными договорами.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 26858 руб. подтвержденных материалами дела (л.д. 11), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 543,24 рублей, из которых: 502 625,64 рублей - основной долг, 90 872,86 рублей - задолженность по плановым процентам, 2126,65 рублей - задолженность по пени, 2 918,09 рублей - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 212,15 рублей, из которых: 505 767,58 рублей - основной долг, 76 258,36 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 865,38 рублей - задолженность по пени, 3 320,83 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 858 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Л. Гулуа