СудАкт в соцсетях

Решение № 12-216/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-216/2019

Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Административные правонарушения

дело № 12-216/2019

56RS0018-01-2019-004904-56

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

должностного лица – инспектора группы по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 22 июля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой она считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм КоАП РФ, и просит его отменить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 22 июля 2019 года отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 22 июля 2019 года следует, что ФИО2 признан виновным в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, по факту наезда водителем ФИО2 на пешехода ФИО3

По делу были опрошены ФИО2, ФИО3, проведен осмотр места совершения правонарушения, составлена схема, назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО3

Определением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

С учетом этого суд приходит к выводу, что административное расследование проведено в рамках дела об административном правонарушении по факту нарушения водителем ФИО6 Правил дорожного движения РФ, в результате чего он допустил наезд на пешехода ФИО3

По результатам проведения административного расследования инспектором группы по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2019 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга, которым и вынесено вышеуказанное постановление.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически проводилось, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 относится к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 22 июля 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 22 июля 2019 года – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Т. Чувашаева