Приговор № 1-117/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-430/2019

уг.д. № 1-117/2020

УИД:19RS0***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Черногорск 18 мая 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Смирновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 *** судимого:

-20.06.2018г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Черногорского городского суда РХ от 12.08.2018г. обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы, освобожден 27.02.2019г. по отбытии срока наказания;

- 15.11.2019г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

- 10.12.2019г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.03.2020) по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.11.2019 г., к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил в г. Черногорске Республики Хакасия покушение на мелкое хищение чужого имущества, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В 18 часов 21 минуту 06 июля 2019 г. ФИО1, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки в холодном отделе в торговом зале дискаунтера «Хороший» по адресу: <...> «а», принадлежащий ООО «ТС Командор» бекон для завтрака «Возьму», весом 290 грамм, стоимостью 107 рублей 18 копеек, и спрятал его в находившуюся при нем куртку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел мимо кассы без оплаты за вышеуказанный товар.

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, поскольку был задержан сотрудником службы контроля С.Д.С.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 06.07.2019г. вечером зашел в дискаунтер «Хороший» в <...> «а». Имеющуюся при нем сумку оставил у кассы, прошел с курткой в руках. Взял бутылку молока и бутылку пива. Зашел в отдел с мясной продукцией, поскольку у него было с собой около 300 рублей и ему не хватило бы на бекон, он решил похитить бекон. Он взял кусок бекона и положил его в находившуюся при нем куртку. Прошел на кассу, расплатился за продукты, кроме бекона, взяв сумку, пошел на выход из магазина. На выходе его окликнул мужчина, который представился менеджером и спросил, есть ли при нем (ФИО1) неоплаченный товар, он (ФИО2) сначала не хотел сознаваться, а потом отдал мужчине бекон, который похитил с полки отдела. Мужчина вызвал сотрудников полиции, которые увезли его (ФИО1) в отдел, где он дал показания. Вину в хищении 06 июля 2019 г. бекона из магазина признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.70-73).

Показания ФИО1 органом дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, суд признает оглашенные показания подсудимого относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Д.С.П., начальника службы контроля ООО «Торговая сеть Командор», следует, что их фирма обслуживает дискаунтер «Хороший» по адресу: <...> «а». В дискаунтере «Хороший» установлены видеокамеры, ведется видеонаблюдение, осуществляется запись на жесткий диск рабочего компьютера. Менеджер службы контроля ФИО3 сообщил ему, что, просматривая камеры видеонаблюдения 06.07.2019г., он обратил внимание на мужчину, который зашел в магазин после 18 часов 00 минут, поставил свою сумку, прошел по залу в холодный отдел, где взял кусок бекона, за который не расплатился на кассе. Мужчиной оказался ФИО1 На следующий день он (Д.С.П.) приехал на работу, просмотрел запись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как ФИО1 похитил бекон «Возьму» весом 290 г закупочной стоимостью 107 рублей 18 копеек (т. 1 л.д.34-35).

Из показаний свидетеля С.Д.С. - менеджера службы контроля дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: <...>«а», следует, что в указанном магазине установлено видеонаблюдение, он просматривает камеры видеонаблюдения в целях исключения фактов хищений. 06.07.2019г. он находился на своем рабочем месте, смотрел за торговым залом, просматривал камеры видеонаблюдения, народу было немного. При просмотре видеокамеры обратил внимание на мужчину, который зашел через центральный вход, оставил свою сумку у касс и пошел по торговым рядам. В зале с охлажденными продуктами взял с полки кусок бекона, быстро положил его в находившуюся при нем куртку. После чего прошел на кассу рассчитался за молоко и пиво, за бекон не рассчитался, и пошел на выход. Он (С.Д.С.) остановил мужчину, спросил есть ли у него неоплаченный товар, на что мужчина признался, что похитил кусок бекона и достал его из своей куртки. После чего он (С.Д.С.) вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся своему начальнику Д.С.П. Закупочная стоимость бекон для завтрака в вакуумной упаковке «Возьму», весом 290 г, составляет 107 рублей 18 копеек. От сотрудников полиции узнал, что мужчину зовут ФИО1. Видеозапись с камеры наблюдения передал сотрудникам полиции (т. 1 л.д.36-37).

Из показаний свидетеля К.В.С. - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 06.07.2019г. он находился на суточном дежурстве. Он и участковый Д.С.П. выехали в дискаутер «Хороший» по адресу: <...> «а», где составляли административные протоколы, общались с сотрудником охраны С.Д.С.. Около 18 часов в дискаунтер вошел мужчина, которого С.Д.С. показал им по камерам видеозаписи, как оказалось потом, это был ФИО2, и рассказал, что ФИО2 похитил кусок бекона, который спрятал (т. 1 л.д.38-39).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 18.06.2019г. (т. 1 л.д. 31).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 06.07.2019г., следует, что местом происшествия является помещение магазина «Хороший» по адресу: <...> «а», где имеется торговый зал с отделом для реализации охлажденных продуктов (т. 1 л.д. 9-12).

Согласно акту добровольной выдачи от 06 июля 2019 г. и фототаблице к нему свидетель С.Д.С. выдал кусок бекона для завтрака в вакуумной упаковке «Возьму» весом 290 г (т.1 л.д. 25-26), который осмотрен (т.1 л.д. 52-54), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55) и возвращен представителю потерпевшего Д.С.П. (т. 1 л.д. 56) под сохранную расписку (т. 1 л.д. 57).

Согласно справке о стоимости, стоимость бекона для завтрака к/в весом 290 г в/у «Возьму!» составляет 107 рублей 18 копеек (т. 1 л.д.16).

Компакт-диск с видеозаписями из дискаунтера «Хороший» за 06 июля 2019 г. осмотрен признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра диска, файлов с видеозаписью, установлено, что в 18 часов 21 минуту ФИО4 взял с полки в торговом зале бекон для завтрака «Возьму» в вакуумной упаковке и быстро убрал его в куртку, находившуюся у него в руках, после чего проходит к кассовым аппаратам, где рассчитывается с кассиром за пиво и молоко, а за спрятанный в куртке бекон он расчета не производит, после чего отправляется на выход из магазина (т.1 л.д. 40-49,50, 51).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 выполнены все действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, при этом он осознавал, что пытается безвозмездно завладеть чужим имуществом, действовал умышленно из корыстных побуждений, тайно, поскольку полагал, что его действия по изъятию чужого имущества не очевидны для других, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

Принимая во внимание стоимость имущества, на хищение которого покушался ФИО1, а также учитывая, что на момент совершения инкриминируемого деяния, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, указанное хищение относится к мелким хищениям, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 878 от 13.08.2019г., ФИО1 каким-либо психическим расстройством (заболеванием) слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 61-62).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 сомнений у суда не вызывает, и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных исследований личности подсудимого. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1, с учетом изложенного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который ранее судим (т.1 л.д.78-81, 121-122, 123-125, 134, 207-212); состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра с 20.06.2008г. с диагнозом «биполярное аффективное расстройство» (т. 1 л.д.136); с 2013 года по 2016 год состоял на учете у врача нарколога с диагнозом « синдром зависимости от опиатов». Снят с учета в связи с отсутствием сведений (т. 1 л.д.138) характеризуется по месту жительства ОУУП и ОДН ОМВД России по г. Черногорску - как склонный к совершению правонарушений (т. 1 л.д.139).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, состояние его здоровья,совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, в виде принесения извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется. С учетом того, что в настоящее время ФИО1 постоянно проживает на территории г. Черногорска Республики Хакасия, то суд принимает решение об установлении ему ограничения, связанного с запретом на выезд без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от 10.12.2019 г. то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В этот срок засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. Согласно информации филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по состоянию на 19.05.2020 ФИО1 на учет в УИИ встал, отбытое наказание составляет 05 месяцев 8 дней, кроме того подлежит зачету, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с возложением на него обязанности: встать на учет для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, и установить ему ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Черногорска Республики Хакасия без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из постоянного места жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10 декабря 2019 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с возложением на него обязанности: встать на учет для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, и установить ему ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Черногорска Республики Хакасия без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из постоянного места жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 10 декабря 2019 г., с 10 декабря 2019 г. по дату постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 21 октября 2019 г. по 26 ноября 2019г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бекон для завтрака «Возьму» весом 290 г, находящийся у представителя потерпевшего Д.С.П., оставить последнему по принадлежности; компакт-диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Кузнецова