Решение № 12-119/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-119/2025

Дело №12-119/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000203-24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шепилова О.Л., с участием заявителя ФИО1, ст. помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кирилловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на решение и.о. прокурора Чувашской Республики Шпакова М.С. от дата по жалобе на определение заместителя прокурора Чувашской Республики Державина С.А. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением заместителя прокурора Чувашской Республики Державина С.А. от дата в возбуждении дела об административном правонарушения по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении заместителя главы администрации г. Чебоксары по имущественным и земельным отношениям ФИО5 отказано на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением и.о. прокурора Чувашской Республики Шпакова М.С. от дата определение заместителя прокурора Чувашской Республики Державина С.А. от дата оставлено без изменения, что послужило поводом для подачи ФИО1 жалобы в суд на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, в частности, что его доводы, изложенные в жалобе, при вынесении решения и.о. прокурора Чувашской Республики надлежащим образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценки не получили, о дате и времени рассмотрения жалобы он не был извещен. Просит обжалуемое решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду.

Ст. помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кириллова З.А. в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, дата индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к прокурору Чувашской Республики Гиматову Э.Р. с заявлением, в котором указал, что администрацией г. Чебоксары на его обращение от дата о необходимости продлить договор на право размещения нестационарного торгового объекта был дан ответ от дата, с которым он не согласен, поскольку должностным лицом администрации г. Чебоксары его обращение рассмотрено с нарушением требований действующего законодательства.

Определением заместителя прокурора Чувашской Республики Державина С.А. от дата в возбуждении дела об административном правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации г. Чебоксары по имущественным и земельным отношениям ФИО5 отказано на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное определение было обжаловано ФИО1 вышестоящему прокурору.

Решением и.о. прокурора Чувашской Республики Шпакова М.С. от дата определение заместителя прокурора Чувашской Республики Державина С.А. от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ, в силу положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно нормам ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности таким обстоятельством является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из анализа этих норм следует, что если имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по материалам, сообщениям, заявлениям выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не только в районный суд, но и вышестоящему должностному лицу, при этом порядок рассмотрения такой жалобы урегулирован главой 30 КоАП РФ, в частности статьей 30.6 названного Кодекса.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

К числу участников производства по делу об административном правонарушении относятся в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший, которые пользуются процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в частности участвовать в рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Указанное правило действует и для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В настоящем случае производство по делу об административном правонарушении по обращению ФИО1 не возбуждалось.

В то же время, именно данное лицо с учетом доводов обращения указывает на допущенные в отношении него незаконными действиями (и предполагаемым им административным правонарушением) нарушения его прав. Именно данное лицо при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 КоАП РФ.

В данном статусе потерпевшего в соответствии с правами, предусмотренными частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, ФИО1 подана жалоба вышестоящему прокурору на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение таких жалоб должно осуществляться в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, в том числе на стадии рассмотрения вышестоящим должностным лицом - в настоящем случае прокурором.

Оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы прокурором были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Вместе с тем, в материалах дела не представлены сведения о надлежащем заблаговременном извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение на имя ФИО1 по адресу его регистрации не направлялось.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, и такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, в частности посредством телефонограммы, однако указанное извещение должно позволять контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При таких обстоятельствах, справка, составленная ст. помощником прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кирилловой З.А. о попытке направления ФИО1 телефонограммы не может быть признана его надлежащим извещением.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - заместителя главы администрации г. Чебоксары по имущественным и земельным отношениям ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы на указанное определение.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе, соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы и.о. прокурора Чувашской Республики не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и потерпевшего, на защиту, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение и.о. прокурора Чувашской Республики нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение и.о. прокурора Чувашской Республики Шпакова М.С. от дата на определение заместителя прокурора Чувашской Республики Державина С.А. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации г. Чебоксары по имущественным и земельным отношениям ФИО5 на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить, дело направить на новое рассмотрение в прокуратуру Чувашской Республики.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.Л. Шепилова