Приговор № 1-1038/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-1038/2024

копия

Уголовное дело № (№)

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Казанова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Петровой Н.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, данные о личности обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время, но не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на расстоянии 5 километров от административного здания <адрес>, где увидел лежащий на берегу реки Енисей полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, предположив, что в пакетике находится вещество, которое является наркотическим средством. В указанном месте, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, в вечернее время, но не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на берегу реки Енисей в 5 километрах от <адрес> «г» в <адрес>, поднял с земли прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,212 г., содержащим в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан- 1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного. После незаконного приобретения прозрачный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством ФИО1 положил в правый карман шорт надетых на нем, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил до момента задержания сотрудниками полиции. После чего, около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь вблизи строения <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и сбросил указанный пакетик с наркотическим веществом на асфальт. В период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на асфальте был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, массой 0,212 грамм, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта вещество массой 0,212 г. содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы:а-пирролидиновалерофенон; -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Указанное наркотическое средство массой 0,212 гр. согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Петрова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия жизни подсудимого, особенности его личности, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также то, что последний имеет регистрацию и место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семьей и иждивенцами не обременен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери и сестре.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 как в ходе дознания, так и в суде вину признал в полном объеме, подтвердил признательные показания при проведении проверки показаний на месте, чем способствовал органу дознания в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, имущественное положение, восстановление социальной справедливости, а также личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном и выразившего намерение встать на путь исправление, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая конкретные обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом, учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим веществом остаточной массой 0,192 гр., содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан- 1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить там же до вынесения итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- первоначальную упаковку от наркотического средства, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова