Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-813/2017

Дело № 2-813/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 15 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2017 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ответчикам Арсений Д.К. и ФИО2, в обоснование иска сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ Арсений Д.К. и ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком Арсений Д.К. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 421,44 руб., из них: 90 637,24 руб. - задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 36 875,20 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 45 399,77 руб.- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 509,24 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Арсений Д.К. и ФИО2 в пользу ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа послужило наличие спора о праве.

В иске также сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-7570/2015 было вынесено решение о принудительной ликвидации ОАО «СИБНЕФТЕБАНК». Ликвидатором ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-16969/2015 вынесено решение о признании ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу А70-16969/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» на шесть месяцев.

На основании изложенного, ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 421 руб. 44 коп., из них: 90 637 руб. 24 коп.- задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 36 875 руб. 20 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 45 399 руб. 77 коп.- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 509 руб. 24 коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- а также проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме 4 728 руб. 43 коп.

Истец ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики Арсений Д.К. и ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Оценив доводы иска, исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» (далее – банк) и Арсений Д.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Арсений Д.К. в свою очередь обязался возвратить кредит в соответствии с приложением № к договору – графиком погашения задолженности по договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 3 кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором на остаток задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу за период со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день фактического погашения кредита в полном объеме (либо по дату расторжения договора) включительно. При этом дата выдачи кредита не учитывается при расчете начисленных процентов, год принимается равным 365/366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Периодом начисления кредитором процентов за пользование кредитом: с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. Проценты уплачиваются ежемесячно, начиная с 21-го числа по последний рабочий день каждого месяца, при этом в первый месяц–проценты за период с 21-го числа по последний рабочий день месяца уплачиваются в месяце, следующем за месяцем получения кредита, в последний месяц–не позднее даты возврата кредита.

Согласно приложению № к кредитному договору – уведомлению, полная стоимость кредита составляет 20, 26 % годовых. Таким образом, полная сумма, подлежащая возврату заемщиком, составляла 256 732 руб. 24 коп.

Размер и сроки внесения платежей по кредиту определены сторонами в приложении № к кредитному договору (л.д. 14 -21).

Кредитный договор, в том числе приложение к нему, подписан сторонами, в том числе заемщиком, что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Оценивая условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику Арсений Д.К. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Однако заемщик Арсений Д.К., в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами суммы задолженности по кредитному договору (л.д.28-33), выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), представленными истцом, и не оспаривается ответчиками.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что вопреки обязательству Арсений Д.К. по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Арсений Д.К. перед банком составляет 176 421,44 руб., из них: 90 637,24 руб. - задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 36 875,20 руб.-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами начислены в соответствии с кредитным договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Неисполнение ответчиком Арсений Д.К. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в предусмотренный договором срок–ДД.ММ.ГГГГ суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование им, на которые рассчитывал при заключении договора кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. Ответчики не опровергли доводов иска, не представили суду доказательств выполнения полностью обязательств по кредитному договору, как и не представили доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по договору в размере 176 421,44 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик-заёмщик Арсений Д.К. действительно не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не возвратил в установленный договором срок кредит и не уплатил проценты за пользование им, банк вправе потребовать взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «СИБНЕФТЕБАНК», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа послужило наличие спора о праве.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору в судебном порядке не взыскана, доказательств добровольного погашения суммы долга ответчиками не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 10 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Таким образом, ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и заемщик Арсений Д.К. в соответствии со ст. 10 кредитного договора пришли к соглашению об уплате заемщиком неустойки только за нарушение обязательств по возврату основного долга, начисление заемщику неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами письменным соглашением о неустойке, изложенным в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено,

Вместе с тем ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 909 руб. 01 коп., в том числе: неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 45 399 руб. 77 коп., а также неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 509 руб. 24 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что основанием для начисления неустойки явилось нарушение ответчиком-заёмщиком сроков пользования кредитом и его возврата, а также нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Одновременно с этим суд учитывает, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа мировым судьёй вынесено ДД.ММ.ГГГГ, иск о взыскании задолженности поступил в суд только в октябре 2017 года, что непосредственным образом сказалось на размере процентов, требуемых к взысканию.

Поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд с целью баланса интересов и прав сторон, исходя из периода и суммы просрочки, и предпринятых истцом средств для взыскания задолженности, считает необходимым уменьшить неустойку до 30 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию, составляет 157 512 руб. 44 коп., в том числе: 90 637 руб. 24 коп. - задолженность по уплате основного долга; 36 875 руб. 20 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с соответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязался в полном объеме отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так как между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства в обеспечение исполнения заёмщиком Арсений Д.К. обязательств по кредитному договору, при этом последний свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в силу закона и условий договора поручительства исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя суд находит законными и обоснованными.

Принимая указанное решение, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-7570/2015 было вынесено решение о принудительной ликвидации ОАО «СИБНЕФТЕБАНК». Ликвидатором ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение о признании ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» продлен на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующая в интересах ОАО «СИБНЕФТЕБАНК», является надлежащим истцом по заявленному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 728 руб. 43 коп. (л.д.12, 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 512 рублей 44 коп., в том числе: 90 637 рублей 24 коп. - задолженность по уплате основного долга; 36 875 рублей 20 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включить в период расчета процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита и по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 4 728 рублей 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 ноября 2017 года, путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья