Решение № 2-234/2021 2-234/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-234/2021

Дело № 2-234/2021

УИД:22RS0029-01-2021-000377-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 09 июня 2021 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Коваленко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей, указав, что //////// ТО Управления Роспотребнадзора по АК в Кулундинском, Благовещенском, Суетском, Табунском районам проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «Радуга», расположенном в -----. В ходе проверки выявлены нарушения абз.2 п.3 Постановления Правительства РФ от //////// N 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров». Были выставлены в продажу с указанием цены обувные товары в ассортименте в количестве 21 пары без нанесения кодов идентификации, маркировки: 1) кеды мужские в ассортименте – «GZR Sport», «DongCai» (размеры – 40,40,41,42), без кода идентификации, без маркировки, стоимостью 450 рублей за одну пару, в количестве 4 пары; 2) галоши черные (размеры – 40,43) без кода идентификации, без маркировки, стоимостью 100 рублей за одну пару, в количестве 2 пары; 3) галоши черные утепленные мужские (размеры – 40, 43) без кодов идентификации, без маркировки, стоимостью 300 рублей за одну пару, в количестве 2 пар; 4) полусапожки женские утепленные (размеры – 37, 40) без кодов идентификации, без маркировки стоимостью 550 рублей за одну пару, в количестве 2 пары; 5) полусапожки мужские утепленные (размеры – 45) без кодов идентификации, без маркировки стоимостью 750 рублей за одну пару, в количестве 1 пары; 6) тапки женские утепленные (размеры – 37) без кода идентификации, без маркировки, стоимостью 200 рублей за одну пару, в количестве 1 пары; 7) тапки резиновые в ассортименте (размеры – 30, 31,36) без кода идентификации, без маркировки, стоимостью 100 рублей за одну пару, в количестве 3 пары; 8) тапки комнатные женские в ассортименте (размеры – 36/37) без кода идентификации, без маркировки, стоимостью 100 рублей за одну пару, в количестве 6 пар.

Коды идентификации отсутствовали как на обуви, так и на товарном ярлыке, прикрепленном к обуви, и не были доведены до сведения потребителей ни одним из способов.

Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), что ответчиком не было сделано.

В связи с изложенным, истец просит признать действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по продаже обувных товаров, противоправными и нарушающими право неопределенного круга потребителей на получения необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях, на безопасность продукции для жизни и здоровья человека и обязать его провести предпродажную подготовку товаров до подачи в торговый зал на предмет наличия необходимой информации: с указанием кодов обязательной маркировки средствами идентификации, необходимой и достоверной информацией о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление, в котором исковые требования поддержал, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений суду, относительно заявленных исковых требований, не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «Продавец – это организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи».

В соответствие с ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

15 февраля 2021 г ТО Управления Роспотребнадзора по АК в Кулундинском, Благовещенском, Суетском, Табунском районам на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от //////// №№№№, выданного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО3, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

В торговом зале магазина «Радуга» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: -----, были выставлены в продажу с указанием цены обувные товары в ассортименте в количестве 21 пары без нанесения кодов идентификации, маркировки: 1) кеды мужские в ассортименте – «GZR Sport», «DongCai» (размеры – 40,40,41,42), без кода идентификации, без маркировки, стоимостью 450 рублей за одну пару, в количестве 4 пары; 2) галоши черные (размеры – 40,43) без кода идентификации, без маркировки, стоимостью 100 рублей за одну пару, в количестве 2 пары; 3) галоши черные утепленные мужские (размеры – 40, 43) без кодов идентификации, без маркировки, стоимостью 300 рублей за одну пару, в количестве 2 пар; 4) полусапожки женские утепленные (размеры – 37, 40) без кодов идентификации, без маркировки стоимостью 550 рублей за одну пару, в количестве 2 пары; 5) полусапожки мужские утепленные (размеры – 45) без кодов идентификации, без маркировки стоимостью 750 рублей за одну пару, в количестве 1 пары; 6) тапки женские утепленные (размеры – 37) без кода идентификации, без маркировки, стоимостью 200 рублей за одну пару, в количестве 1 пары; 7) тапки резиновые в ассортименте (размеры – 30, 31,36) без кода идентификации, без маркировки, стоимостью 100 рублей за одну пару, в количестве 3 пары; 8) тапки комнатные женские в ассортименте (размеры – 36/37) без кода идентификации, без маркировки, стоимостью 100 рублей за одну пару, в количестве 6 пар.

Коды идентификации отсутствовали, как на обуви, так и на товарном ярлыке, прикрепленном к обуви, и не были доведены до сведения потребителей ни одним из способов, что является нарушением абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от //////// N 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», что подтверждается актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица №№№№ от ////////, протоколом ареста товаров и иных вещей от ////////, объяснением продавца магазина ФИО4 от ////////, фото-таблицей №№№№.

В соответствии со ст. 20.1 Федерального закона от //////// №№№№ – ФЗ запущена государственная информационная система мониторинга оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Товары, подлежащие обязательной маркировке – это товары, включенные в перечень, утв. Распоряжением Правительства РФ от //////// №№№№-р (далее Перечень). В соответствии с указанным Перечнем маркировка обувных товаров введена с ////////

Маркировка (нанесение марки с использованием кода идентификации Data Matrix) введена, чтобы защитить потребителя от нелегальной продукции.

"Маркировка обувных товаров средствами идентификации" - нанесение в соответствии с настоящими Правилами средств идентификации обувных товаров на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров (п. 2 ч. 1 Постановления Правительства РФ №№№№).

Средство идентификации обувных товаров наносится в виде двумерного штрихового кода на потребительскую упаковку или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ ОР ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix».

Маркировке подлежит обувная продукция под кодами 6401 – 6405 по ТН ВЭД 15.20.11, 15.20.12, 15.20.13, 15.20.14, 15.20.21, 15.20.29, 15.20.31, 15.20.32 и 32.30.12 по ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Это различные типы обуви (в том числе галоши) вне зависимости от фасона и размера, конкретного назначения, способа производства или материалов (п.2 Правил).

В соответствии с ГОСТом 23251-83 «Обувь. Термины и определения (с изменениями №№№№, 2)» Обувь – изделие для предохранения ног от внешних воздействий и несущее утилитарные и эстетические функции.

Согласно п. 3 Постановления №№№№ участники оборота обувных товаров в Российской Федерации вправе наносить средства идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров с //////// Нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным с ////////

Согласно пп. «е» п. 2 Постановления №№№№ при наличии по состоянию на //////// нереализованных обувных товаров, введенных в оборот до ////////, в срок до //////// осуществляют их маркировку средствами идентификации и представляют сведения о маркировке таких обувных товаров средствами идентификации в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, то есть хранение не маркированных средствами идентификации обувных товаров допускалось до ////////

Указанная норма предусматривает обязанность субъектов предпринимательской деятельности по нанесению кодов идентификации на обувные товары.

Выше указанные обувные товары, выставленные в реализацию в торговом зале магазина «Радуга» ИП ФИО1 не имели кода идентификации по состоянию на ////////.

При указанных обстоятельствах индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены требования пп. «е» п. 2, п.3, п.6 Постановления Правительства РФ от //////// N 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», в связи с чем, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском государственная пошлина истцом не оплачивалась (п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 600 рублей исходя из того, что истцом были заявлены два требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по продаже обувных товаров, противоправными и нарушающими право неопределенного круга потребителей, на получения необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях, на безопасность продукции для жизни и здоровья человека.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести предпродажную подготовку товаров до подачи в торговый зал на предмет наличия необходимой информации с указанием кодов обязательной маркировки средствами идентификации, необходимой и достоверной информацией о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий О.А. Клименко