Приговор № 1-434/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-434/2025

Дело № 1-434/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «17» ноября 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугушевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Волгограда Пацкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сухарева О.Е., действующего на основании ордера, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца иные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2013,2017,2025г.р., работающего генеральным директором иные данные, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 04 декабря 2024 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №81 – мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.2 ст.315 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2025 года) к наказанию в виде штрафа в размере 49000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 22 января 2020 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 июня 2020 года) по гражданскому делу номер в пользу Потерпевший №1 взыскана с ФИО1 солидарно с Ф.И.О.2 задолженность по договору займа от дата: основной долг в размере 5011 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 1 799 841 рубль 37 копеек, а также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу дата, которое до настоящего времени не отменено, не изменено и не исполнено.

На основании указанного решения суда дата Советским районным судом г.Волгограда выдан исполнительный лист серии ФС номер.

На основании выданного исполнительного листа дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП, где копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена письмом ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда, а именно: в течении пяти суток с момента получения должником копии данного постановления. Также данное постановление содержало предупреждение об ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации в случае неисполнения требований исполнительного документа.

07 апреля 2022 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа ФИО1 вручено требование о предоставлении информации по исполнительному производству номер-ИП от дата. дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении номер ФИО1 назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

В связи с неисполнением судебного решения ФИО1 неоднократно: 03 февраля 2025 года, 18 марта 2025 года лично под роспись вручены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ, а также вручены требования об исполнении вступившего в законную силу решения суда, однако ФИО1, имея реальную возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда, проигнорировал требование и предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ, вынесенные судебным приставом исполнителем, каких-либо мер к исполнению судебного решения не предпринял. При этом документов, подтверждающих уважительную причину невыплаты задолженности, не представил.

ФИО1, умышленно игнорируя требования и предупреждения, врученные судебным приставом-исполнителем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета судебной власти, нарушения принципа общеобязательности судебных актов, а также причинения вреда законным интересам, в пользу которых они вынесены и, желая их наступления, мер, направленных на исполнение судебного решения не предпринял, будучи трудоспособным и имея официальный источник дохода в период времени с августа 2022 года по декабрь 2022 года работал в ООО «Царицын Граунд», где получил заработную плату в размере 59 949 рублей 09 копеек, также в период времени с января 2023 года по февраль 2023 года работал в ООО «Альянс Строй», где получил заработную плату в размере 30 690 рублей 88 копеек, являясь генеральным директором ООО «Прогресс» получил заработную плату в размере 302 850 рублей 64 копейки за период времени с февраля 2023 года по март 2025 года. Кроме того, являясь генеральным директором ООО «Прогресс» ФИО1 перевел на свои личные расчетные счета со счета организации денежные средства в 2023 году в размере 282 000 рублей, в 2024 году в размере 143 100 рублей, которые израсходовал на нужды, не связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, генеральный директор ООО «Прогресс», ФИО1 в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору устанавливает генеральному директору ООО «Прогресс», ФИО1 оклад 6 000 рублей в месяц исходя из 0,25 ставки по должности. Тем самым уменьшая размер удержания по исполнительному листу ФС номер от дата.

В период времени с февраля 2024 года по март 2025 года (за исключением периода с августа 2024 года по ноябрь 2024 года и за исключением периода с января 2025 года по февраль 2025 года) ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности и создания видимости оплаты задолженности из заработной платы, получаемой в ООО «Прогресс», выплачивал денежные средства в малозначительном размере и несоизмеримые с общей суммой задолженности.

Кроме того, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 на территории адрес, не позднее дата, во исполнении возникшего преступного умысла, направленного на злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Волгограда по делу номер от дата сокрыл свой доход в период времени с дата по дата.

Так работая в ВОО Общество «Динамо» получив доход в размере 286 269 рублей 53 копейки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета судебной власти, нарушения принципа общеобязательности судебных актов, а также причинения вреда законным интересам, в пользу которых они вынесены и, желая их наступления, к самостоятельной выплате кредиторской задолженности по вступившему в законную силу решения суда из получаемого дохода не приступил, что в совокупности свидетельствует о стойком нежелании исполнять решение суда по погашению кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение решения суда или иного судебного акта влечет нарушение нормальной деятельности по осуществлению правосудия, подрывает авторитет судебной власти.

Согласно расширенной выписки предоставленной ООО «Озон Банк» по расчетному счету номер, принадлежащему ФИО1 за период времени с 19 июня 2023 года по 26 марта 2025 года, на расчетный счет поступили денежные средства в размере 2 851 104 рубля 92 копейки, которые последний израсходовал на нужды, не связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда, тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, ФИО1 дата года рождения, в период с 22 января 2020 по 17 марта 2025 года, более точное время в ходе проведенного дознания не установлено, находясь по адресу: адрес нарушение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, устанавливающей обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных решений, достоверно зная о вступившем в законную силу решения Советского районного суда г. Волгограда по делу номер от дата, и о возбужденном исполнительном производстве номер-ИП от дата, имея реальную возможность его исполнить, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета судебной власти, нарушения принципа общеобязательности судебных актов, а также причинения вреда законным интересам, в пользу которых они вынесены и, желая их наступления, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в период с дата по дата должных мер, направленных на погашение кредиторской задолженности не предпринял, что в совокупности свидетельствует о стойком нежелании исполнять решение суда и тем самым уклонился от погашения кредиторской задолженности в сумме 6 752 014 рублей 77 копеек, которая в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что с 2018 года по настоящее время он является генеральным директором иные данные, где его заработная плата в месяц с октября 2024 года составляет 6 000 рублей, 0,25 ставки. В его должностные обязанности входит ведение финансово-хозяйственной деятельности организации. Ему известно, что дата вынесено решение в пользу Потерпевший №1, о взыскании с него и с Ф.И.О.2 денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 6 815 841 рубль 37 копеек, которое он обжаловал, на судебном заседании о взыскании с него указанной задолженности он не присутствовал. Исполнительный лист о взыскании с него задолженности в размере 6 815 841 рубль 37 копеек Потерпевший №1 в 2020 году подал в службу судебных приставов Советского районаг. Волгограда, где в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной задолженности. Также исполнительный лист о взыскании с Ф.И.О.2 задолженности в размере 6 815 841 рубль 37 копеек Потерпевший №1 в 2020 году подал в службу судебных приставов по Жирновскому району Волгоградской области. О возбуждении в отношении него исполнительного производства он узнал от судебного-пристава исполнителя, которым ему также было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него о взыскании задолженности в размере 6 815 841 рубль 37 копеек, которое он не обжаловал. Решение Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер он исполнял. В 2023 году в ООО «Прогресс» поступило постановление судебного пристава — исполнителя Свидетель №1, согласно которому должна удерживаться из его заработной платы задолженность в размере 8 137 258 рублей 33 копейки. Данное постановление исполнялось 50 % от его заработной платы и ежемесячно было удержано и перечислено на расчетный счет службы судебных приставов Советского района г. Волгограда. Также им самостоятельно были внесены дополнительные платежи на расчетный счет Советского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда по мере его финансовой возможности. Ему известно, что Ф.И.О.3 решение Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер не исполнил, задолженность в размере 6 815 841 рубль 37 копеек Потерпевший №1 не выплатил. дата им совместно с супругой Ф.И.О.8 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья номер-P. Стоимость квартиры составляла 1 780 000 рублей, из которых 356 000 рублей был первоначальный взнос и 1 424 000 рублей ипотечный договор. Ипотечный договор в период с 2017 года по 2021 год он не исполнял, ипотеку не выплачивал, в связи с чем в 2022 году представитель банка ВТБ обратился в суд с исковым заявлением о расторжении ипотечного договора в связи с его не исполнением. Ипотечный договор им был частично погашен средствами материнского капитала и остаток задолженности в размере 300 000 рублей был погашен наличными денежными средства, которые его отец Ф.И.О.9 взял в кредит в МТС банке, данные денежные средства им были внесены в ВТБ банк. С октября 2024 года он официально работает в Волгоградской областной организации общественно — государственного объединения «Всероссийское физкультурное-спортивное общество «Динамо»» в должности главного инженера, где его доход в месяц составляет примерно 50 000 — 60 000 рублей. В феврале 2025 года со слов судебного пристава — исполнителя Свидетель №1 ему стало известно, что постановление об удержании денежных средств из его заработной платы им в Динамо было направлено дата, ввиду чего он самостоятельно не исполнял решение суда. Так же хочет пояснить, что на его вопрос о том, что имеются ли трудности с исполнением постановления об удержании из заработной платы с Динамо, судебный пристав — исполнитель Свидетель №1 ответил, что с Динамо происходят удержания из его заработной платы. Также он является генеральным директором фирмы ООО «Прогресс», в 2024 году им была проведена аудиторская экспертиза. Заключение экспертизы показало, что у ООО «Прогресс» перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 200 000 рублей. В настоящее время указанная задолженность ООО «Прогресс» погашается и из которой происходят удержания задолженности по исполнительным производствам. Его заработная плата в ООО «Прогресс» в настоящее время стала составлять 0,25 ставки ввиду того, что он официально работает в Волгоградской областной организации общественно — государственного объединения «Всероссийское физкультурное спортивное общество «Динамо» и по трудовому кодексу его заработная плата в фирме должна составлять менее пол ставки. дата судебным приставом — исполнителем ему было вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ. дата с ООО «Прогресс» поступает платеж в размере 5 000 рублей. дата при наличии информации о том, что он выплачивает задолженность из своей заработной платы судебный пристав — исполнитель вручает ему предупреждение по ст. 177 УК РФ, а также выносит постановление повторное об обращение взыскания на заработною плату в Динамо. В настоящий момент он имеет постоянное место жительства менять которое в ближайшее время не собирается, выезжать за пределы РФ не собирается, какого -либо имущества для реализации и погашения задолженности в полном объеме не имеет. Свою вину в том, что он злостно не исполнял решение суда о взыскании кредиторской задолженности в полном объеме не признает (том 1 л.д. 172-175).

Кроме того, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ,были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, в соответствии с которыми на вопрос дознавателя: когда ему стало известно о решении Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер? Он ответил: на судебном заседании при рассмотрении указанного гражданского дела в суде. На вопрос дознавателя: обжаловал ли он решение Советского районного судаг. Волгограда от дата? Он ответил: решение Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер он совместно с Ф.И.О.2 обжаловал в 2020 году. На вопрос дознавателя: знал ли он свой доход в ВООО «Динамо»? Почему получая заработную плату в полном объеме он не уведомил работодателя о имеющихся задолженностях в ФССП? Он ответил: Да ему его доход известен, в настоящее время его заработная плата составляет примерно 40 000 рублей. Работодателя об имеющихся задолженностях он уведомил, бухгалтер пояснил, что для удержания денежных средств из его заработной платы необходимо прислать официальный документ от судебного пристава — исполнителя. На вопрос дознавателя: почему самостоятельно не исполнял решение Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер и самостоятельно не выплачивали 50% от своего заработка в ВООО «Динамо»? Он ответил: Потому что судебный пристав — исполнитель Свидетель №1 пояснил, что официальный документ в ВООО «Динамо» он направил, для принудительного взыскания дата. На вопрос дознавателя: Чем занимается организация ООО «Прогресс»? Он ответил: ООО «Прогресс» занимается строительством промышленных объектов. На вопрос дознавателя: Заключались ли ООО «Прогресс» договора на оказание услуг, с кем и когда именно, на какую сумму? Он ответил: В отсутствии документов ответить на этот вопрос не могу, так как не помню. На вопрос дознавателя: Имеется ли у организации ООО «Прогресс» дебиторская задолженность? Он ответил: У ООО «Прогресс» имеется дебиторская задолженность примерно на сумму 3 500 000 рублей, исковое заявление подано в суд. Так же имеется еще дебиторская задолженность на какую сумму пока не известно. На вопрос дознавателя: Кем он являетесь в ООО «Царицын Граунд»? Каким видом деятельности занимается указанная организация? Почему из заработной платы получаемой в указанной организации он не оплачивали задолженности, а именно не исполнял решение Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер? Он ответил: на данный момент в ООО «Царицын Граунд» он никем не является, работал в 2022 году инженером, получал заработную плату, какую именно не помнит. Из заработной платы не выплачивал задолженность, так как на тот момент было трудное материальное положение. На вопрос дознавателя: Кем он является в ООО «Альянс Строй»? Каким видом деятельности занимается указанная организация? Почему из заработной платы получаемой в указанной организации он не оплачивал задолженность, а именно не исполнял решение Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер? Он ответил: иные данные в дальнейшем был переименован в ООО «Альянс Строй», где он проработал два месяца, получал заработную плату, какую именно не помнит. Из заработной платы не выплачивал задолженность, так как на тот момент было трудное материальное положение.На вопрос дознавателя: Кем он является в ООО «Прогресс»? Каким видом деятельности занимается указанная организация? Почему из заработной платы получаемой в указанной организации он не оплачивал задолженность за период с февраля 2023 года по март 2024 года, а именно не исполнял решение Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер? Он ответил: В ООО «Прогресс» он является генеральным директором, организация занимается строительством не гражданских объектов. За период с февраля 2023 года по март 2024 года у организации были финансовые сложности, заработную плату он фактически в организации не получал, так как он собственник бизнеса и денежные средства тратил на содержание организации и уплаты налогов. Он не получал фактически в организации денежные средства ввиду чего не исполнял решение Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер. На вопрос дознавателя: В 2023 году со счета иные данные он снимает денежные средства в размере 282 000 рублей, куда он потратил денежные средства? Он ответил: Указанные денежные средства были потрачены на хозяйственные нужды организации. На вопрос дознавателя: В 2024 году со счета иные данные он снимает денежные средства в размере 143 100 рублей, куда он потратил денежные средства? Он ответил: Указанные денежные средства были потрачены на хозяйственные нужды организации. Свою вину в том, что он злостно не исполнял решение суда о взыскании кредиторской задолженности в полном объеме он не признает (том. 2 л.д. 65-68).

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимый ФИО1 в части непризнания вины их не подтвердил, показав, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждены совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе дознания, согласно которых, ФИО1 является ему двоюродным братом. В 2018 году ФИО1 совместно с Ф.И.О.2 обратились к нему с просьбой о даче им денежных средств в долг в размере 5 011 000 рублей, под 2,5 % в месяц и обязались ежемесячно 10 числа отдавать 125 000 рублей, срок займа составлял один год. Так как на тот момент у них с ФИО2 О.2 были дружеские, родственные, доверительные отношения он одолжил им в долг указанную сумму. В течение одного года ФИО2 О.3 обещали ему вернуть денежные средства в указанном размере с процентами. По истечению одного года ФИО1 совместно с Ф.И.О.2 денежные средства ему не вернули, в связи с чем в 2020 годуон обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 О.2 о взыскании долга, где исковые требования были удовлетворены, и ему были выданы соответствующие исполнительные листы о взыскании с ФИО1 и Ф.И.О.2 задолженности по договору займа от дата в размере 5 011 000 рублей, проценты за пользования займом за период с дата по дата в размере 1 799 841 рубль 37 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей в его пользу. На основании выданного исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство номер-ИП от дата. С момента возбуждения исполнительного производств в отношении ФИО1 ему поступали денежные средства в размере 37 410 рублей 89 копеек. Исполнительный лист с заявлением о взыскании указанной задолженности с Ф.И.О.2 им был направлен в адрес отдел судебных приставов адрес, где было возбуждено исполнительное производство номер-ИП от дата и с момента возбуждения указанного исполнительного производств денежные средства ему не поступали. С должниками по исполнительным производствам Ф.И.О.2 и ФИО1 договоренностей по выплате им задолженности в его пользу никаких нет. По каким причинам ФИО2 О.3 не выплачивает задолженность в размере 6 815 841 рубль 37 копеек в его пользу ему не известно. Так же ему известно, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Прогресс», фирма занимается выполнением монтажных работ. От дознавателя адрес отделения судебных приставов г. Волгограда ему стало известно, что в отношении ФИО1 дата было возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ. Он желает привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности. После возбуждения уголовного дела, денежные средства от ФИО1 в размере 6 815 841 рубль 37 копеек он не получал(том. 1 л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе дознания, согласно которых, он работал судебным приставом - исполнителем в адресном отделении судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по адрес. У него на принудительном исполнении находились исполнительные производства категории - «задолженность более 1 000 000 рублей» и «неимущественного характера». На исполнении у него находилось сводное исполнительное производство номер-СД в состав которого входило исполнительное производство номер-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда о взыскании задолженность по договору займа от дата, основной долг в размере 5 011 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 1 799 841 рубль 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с П.С.НБ. в пользу Потерпевший №1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 «Почтой России», о возбужденном исполнительном производстве ФИО1 уведомлен надлежащим образом. О вынесенном решении Советского районного суда г. Волгограда ФИО1 было известно, так как должником была подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Волгограда, которая была оставлена без рассмотрения. дата им было вручено ФИО1 требование о предоставлении информации по исполнительному производству номер-ИП. В срок до датаФИО1 должен был предоставить информацию о принадлежащем ему имуществе, счетах открытых в банках, договорах заключенных с юридическими и физическими лицами. В срок до дата ФИО1 не было исполнено требование судебного пристава — исполнителя, ввиду чего дата им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с которым последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. дата им было вручено ФИО1 постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, так как должник сообщил, что является руководителем ООО «Прогресс». Также дата у ФИО1 истребовано объяснение о принадлежащем ему имуществе, месте работы и способе погашения образовавшейся задолженности в пользу Потерпевший №1 В целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации. Согласно ответам АО «Почта Банк», ПАО «МТС — Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Яндекс Банк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа — Банк» на имя должника открыты счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. Согласно ответа ГИБДД, за должником на праве собственности зарегистрированных автотранспортных средств не числится. Согласно ответа Росреестр должнику на праве собственности совместно с супругой принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград,адрес. В ходе совершения исполнительских действий установить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл. С дата ФИО1 является генеральным директором ООО «Прогресс», со слов должника организация на протяжении длительного времени не вела финансово — хозяйственную деятельность. Согласно ответа ФНС заработная плата должника за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года составила 183 114 рублей 28 копеек.дата им было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое под подпись в этот же день было вручено генеральному директору ООО «Прогресс» ФИО1 для удержания из заработной платы ФИО1 ежемесячно денежных средств в размере 50 % от дохода должника. Удержанные денежные средства необходимо было перечислять на расчетный счет Советского РО СП г. Волгограда. При получении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника генеральному директору ООО «Прогресс», ФИО1 было разъяснено, что при получении данного постановления ему необходимо зарегистрировать его в книгу учета и хранить как документ строгой отчетности, также необходимо ежемесячно предоставлять судебному приставу — исполнителю информацию о произведенных удержаниях с приложением платежных документов. Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника генеральным директором ООО «Прогресс», ФИО1 не исполнено, денежные средства на депозитный счет Советского РО СП г. Волгограда не поступали. Должник неоднократно вызывался на прием в адресное отделение судебных приставов г. Волгограда, с целью установления имущественного положения. С должником была проведена беседа, при которой должник сообщил, что является руководителем ООО «Прогресс», но организация финансово — хозяйственную деятельность не ведет, в связи с чем погасить образовавшиеся задолженности не может, в связи с отсутствием финансовой возможности(том. 1 л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе дознания, согласно которых, он работает судебным приставом-исполнителем в адресном отделении судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по адрес. У него на принудительном исполнении находятся исполнительные производства категории - «неимущественного характера» и «сумма задолженности более одного миллиона рублей». Ввиду чего на исполнении у него находится сводное исполнительное производство номер-СД в отношении ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство номер-ИП от дата возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда о взыскании задолженность по договору займа от дата, основной долг в размере 5 011 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 1 799 841 рубль 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с П.С.НБ. в пользу Потерпевший №1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 «Почтой России», о возбужденном исполнительном производстве ФИО1 уведомлен надлежащим образом. О вынесенном решении Советского районного суда г. Волгограда ФИО1 было известно, так как должником была подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Волгограда, которая была оставлена без рассмотрения. дата ФИО1 вручено требование о предоставлении информации по исполнительному производству номер-ИП. В срок до дата ФИО1 должен был предоставить информацию о принадлежащем ему имуществе, счетах открытых в банках, договорах заключенных с юридическими и физическими лицами. В срок до дата ФИО1 не было исполнено требование судебного пристава — исполнителя, ввиду чего дата в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАПРФ, на основании которого дата ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. датаФИО1 лично было получено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. дата у ФИО1 истребовано объяснение о принадлежащем ему имуществе, месте работы и способе погашения образовавшейся задолженности в пользу Потерпевший №1 дата ФИО1 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и разъяснено, что в случае злостного уклонения от уплаты задолженности в отношении последнего будет рассмотрен вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Также, повторно, дата ФИО1 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и разъяснено, что в случае злостного уклонения от уплаты задолженности в отношении последнего будет рассмотрен вопрос о привлечении к уголовной ответственности. В целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации. Согласно ответам АО «Почта Банк», ПАО «МТС — Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Яндекс Банк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа — Банк» на имя должника открыты счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. Общая сумма денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения и арестованных с момента возбуждения исполнительного производства составила 5 808 рублей. Указанные денежные средства перечислены на реквизиты взыскателей в сводном исполнительном производстве, согласно действующему законодательству об очередности взыскания. Согласно ответа ГИБДД, за должником на праве собственности зарегистрированных автотранспортных средств не числится. Согласно ответа Росреестр должнику на праве собственности совместно с супругой принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, адрес. В ходе совершения исполнительских действий установить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл. С дата ФИО1 является генеральным директором ООО «Прогресс», с февраля 2024 года 50 % от заработной платы должника удерживается в счет погашения образовавшихся задолженностей. Остаток задолженности по исполнительному производству номер-ИП составляет 6 770 830 рублей 68 копеек. С дата ФИО1 трудоустроен в ВООО «Динамо», где его заработная плата за период с дата по март 2025 года составила 286 269 рублей 52 копейки. Должник о месте работы в ВООО «Динамо» не сообщил, документы в адресное отделение судебных приставов не предоставил, самостоятельно решение Советского районного суда г. Волгограда от дата не исполнял, денежные средства взыскателю, имея официальный источник дохода, в счет погашения образовавшейся задолженности не перечислял. Должник неоднократно вызывался на прием в адресное отделение судебных приставов г. Волгограда, с целью установления имущественного положения. С должником была проведена беседа, при которой должник сообщил, что является руководителем ООО «Прогресс», но организация финансово — хозяйственную деятельность не ведет, в связи с чем погасить образовавшиеся задолженности не может, в связи с отсутствием финансовой возможности. Также ранее на исполнении в отделении находилось исполнительное производство номер-ИП в отношении ФИО1 в пользу Потерпевший №1, которое было окончено дата фактическим исполнением, так как должником была погашена задолженность в полном объеме и взыскателем предоставлена расписка о получении денежных средств. Данный факт свидетельствует о том, что у должника имеется возможность для погашения образовавшейся задолженности. Считает, что в действиях ФИО1 в период с дата по дата обнаруживается состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, так как задолженность составила 6 815 841 рубль 37 копеек, которая в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ образует крупный размер. В связи с чем, дата им составлен рапорт, с целью рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Остаток задолженности по исполнительному производству номер-ИП от дата в отношении ФИО1 составляет 6 752 014 рублей 77 копеек. С марта 2024 года по май 2025 года из заработной платы, которую должник получал в ООО «Прогресс» происходили удержания 50 % от дохода должника. Денежные средства проступали на депозитный счет Советского РО СП г. Волгограда, которые в дальнейшем были распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены взыскателям по исполнительным производствам. дата на депозитный счет Советского РО СП г. Волгограда поступили денежные средства в размере 8 500 рублей, дата на депозитный счет Советского РО СП г. Волгограда поступили денежные средства в размере 5 000 рублей(том. 1 л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №3,оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе дознания, согласно которых, она с дата по настоящее время работает судебным приставом — исполнителем адрес отделения судебных приставов. У нее на принудительном исполнении находятся исполнительные производства категории - «неимущественного характера» и «сумма задолженности более одного миллиона рублей». дата по результатам рассмотрения гражданского дела номер Советский районный суд г. Волгограда выдал исполнительный лист ФС номер о взыскании с Ф.И.О.2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 задолженность по договору займа от дата, основной долг в размере 5 011 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата, в размере 1 799 841 рубль 37 копеек. дата исполнительный документ предъявлен к исполнению в адресное отделение судебных приставов ГУФССП по адрес, на основании которого возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом посредством электронного документооборота, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ. В целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации. Согласно полученным ответам ПАО Сбербанк, Южный филиал АО «Райффйзенбанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» у должника имеются открытые расчетные счета, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет отделения с момента возбуждения исполнительного производства не поступали. Согласно ответа ГИБДД, за должником на праве собственности зарегистрированных автотранспортных средств не числится. Должник неоднократно вызывался на прием в Жирновское РОСП по адрес, с целью установления имущественного положения, однако Ф.И.О.3 на прием не является. Согласно полученного ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за должником имуществоне числится. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда из РФ. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем совершен выход в адрес по месту регистрации, который не дал результатов, имущество и должник не установлены. В связи с отсутствием места нахождения должника судебному приставу — исполнителю не предоставляется возможным отобрать объяснение, вручить требование и принять комплекс мер направленных на исполнения решения суда(том. 1 л.д. 51-53).

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, данными в ходе дознания, суд признает допустимыми доказательствами, так как при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего и свидетелей являлись логичными, последовательными, стабильными на протяжении всего производства по делу предварительного следствия. Кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом судебного пристава - исполнителя адресг. Волгограда зарегистрированным в КУСП номер Советского РО СП адрес от дата, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 177 УК РФ (том. 1 л.д. 5);

- копией заявления Потерпевший №1 от дата г.о возбуждении исполнительного производства (том. 1 л.д. 6);

- копией решения Советского районного суда г. Волгограда от дата о взыскании с ФИО2 О.2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 задолженность по договору займа от дата: основной долг в размере 5 011 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 1 799 841 рубль 37 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей(том. 1 л.д. 62-66);

- копией апелляционного определения от дата, согласно которой решение Советского районного суда г. Волгограда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения(том. 1 л.д. 67-70);

- копией исполнительного листа номер от дата, выданного Советским районным судом г. Волгограда о взыскании с ФИО2 О.2 в солидарном порядке в пользуПотерпевший №1 задолженности по договору займа от дата(том. 1 л.д. 7-8);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производстваномер-ИП от дата(том. 1 л.д. 9-10);

- копией требования от дата о предоставлении информации по исполнительному производству номер-ИП от дата, полученного ФИО1 дата лично под роспись (том. 1 л.д. 11);

- копией протокола об административном правонарушении от дата, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (том. 1 л.д. 13-14);

- копией постановления номер по делу об административном правонарушении от дата, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей(том. 1 л.д. 15);

-копией постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от дата, согласно которого из заработной платы генерального директора ООО «Прогресс» ФИО1 должны происходить удержания в размере 50 %. Указанное постановление генеральный директор ФИО1 получил лично под подпись дата, начал исполнять постановление в феврале 2024 года(том. 1 л.д. 17-18);

- копией предупреждения от дата, согласно которого судебный пристав — исполнитель адрес отделения судебных приставов г. Волгограда в рамках исполни-тельного производства номер-ИПпредупредил ФИО1, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ(том. 1 л.д. 25);

- копией предупреждения от дата, согласно которого судебный пристав — исполнитель адрес отделения судебных приставов г. Волгограда в рамках исполнительного производства номер-ИПпредупредил ФИО1, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ(том. 1 л.д. 26);

- копией ответа от дата, полученного с Фонда пенсионного и социального страхования РФ по средством электронного взаимодействия, согласно которого ФИО1 официально трудоустроен в Волгоградскую Областную Организацию Общества «Динамо»(том. 1 л.д. 27-29);

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, согласно которой доход ФИО1 в иные данные составил в 2022 году 59 949 рублей 09 копеек(том. 1 л.д. 35);

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, согласно которой доход ФИО1 в иные данные составил в 2023 году 30 690 рублей 88 копеек(том. 1 л.д. 36);

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, согласно которой доход ФИО1 в иные данные составил в 2023 году 183 114 рублей 28 копеек(том. 1 л.д. 37),

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, согласно которой доход ФИО1 в иные данные составил в 2024 году 127 390 рублей 96 копеек(том. 1 л.д. 38);

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, согласно которой доход ФИО1 в иные данные составил в 2024 году 107 556 рублей 36 копеек (том. 1 л.д. 39);

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, согласно которой доход ФИО1 в ОСФР по Волгоградской области составил в 2024 году 8 867 рублей 11 копеек(том. 1 л.д. 40);

- копией решения номер единственного учредителя иные данные, согласно которого ФИО1 является единственным учредителем Общества(том. 1 л.д. 41);

- копией устава иные данные, согласно которого ФИО1 является генеральным директором Общества(том. 1 л.д. 42-48);

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, согласно которой доход ФИО1 в ВОО Общество «Динамо» составил в 2025 году 158 878 рублей 57 копеек(том. 1 л.д. 59);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъято исполнительное производство номер-ИП возбужденное дата в отношении ФИО1, а также изъят цифровой носитель DVD-R диск с предоставлением информации из Межрайонной ИФНС номер по счету 24 и счету 23(том. 1 л.д. 93-95),

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены материалы исполнительного производства номер-ИП возбужденного дата в отношении ФИО1, цифровой носитель DVD-R диск с предоставлением информации из Межрайонной ИФНС номер по счету 24 и счету 23(том. 1 л.д. 102-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому копии материалов исполнительного производства номер-ИП возбужденного дата в отношении ФИО1 приобщены к материалам уголовного дела. Оригиналы исполнительного производства номер-ИП возбужденного дата в отношении ФИО1 переданы на ответственное хранение судебному приставу — исполнителю Свидетель №1 Вещественное доказательство - DVD-R диск с предоставлением информации из Межрайонной ИФНС номер по счету 24 и счету 23 — храниться в материалах уголовного дела(том. 1 л.д. 150-154);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены:сопроводительное письмо,справка о доходах за 2024 год, справка о доходах за 2025 год в отношении ФИО1, предоставленные ВООО «Динамо» по запросу. Указанные документы, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата приобщены к материалам уголовного дела (том. 2 л.д. 1-3, 8-10);

- приказом о приеме работника на работу от дата, согласно которого ФИО1 принят на должность главного инженера в Волгоградскую областную организацию Общество «Динамо» с оклаадрес 000 рублей(том. 2 л.д. 24);

- трудовым договором номер от дата, согласно которого ФИО1 принят на должность главного инженера в Волгоградскую областную организацию Общество «Динамо» с оклаадрес 000 рублей (том. 2 л.д. 25-26);

- приказом о Совмещении от дата номер, согласно которого ФИО1 принят на должность начальника ремонтно — эксплуатационного отдела по совместительству на 0,5 ставки от вакантной должности(том. 2 л.д. 27);

- дополнительным соглашением номер от дата к трудовому договору номер от дата, согласно которого ФИО1 принят на должность начальника ремонтно — эксплуатационного, за выполнение должных обязанностей ФИО1. получает дополнительную плату в размере 22 000 рублей(том. 2 л.д. 28),

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 3 400 рублей(том. 2 л.д. 29);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 5 110 рублей 61 копейка (том. 2 л.д. 30);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 1 651 рубль 83 копейки (том. 2 л.д. 31);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 27 900 рублей (том. 2 л.д. 32);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 31 038 рублей 95 копеек (том. 2 л.д. 33);

- платежной ведомостьюот дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 27 800 рублей (том. 2 л.д. 34);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 30 490 рублей (том. 2 л.д 35);

- платежной ведомостьюот дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 18 900 рублей (том. 2 л.д. 36);

- платежной ведомостьюот дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 45 262 рубля (том. 2 л.д. 37);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 32 100 рублей (том. 2 л.д. 38);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 32 063 рубля (том. 2 л.д. 39);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 30 600 рублей (том. 2 л.д. 40);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 33 562 рубля (том. 2 л.д. 41);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 33 400 рублей (том. 2 л.д. 42);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 31 497 рублей 45 копеек (том. 2 л.д. 43);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 16 700 рублей (том. 2 л.д. 44);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 27 691 рубль (том. 2 л.д. 45);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 18 100 рублей (том. 2 л.д. 46);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 26 291 рубль (том. 2 л.д. 47);

- платежной ведомостью от дата, согласно которой ФИО1 получил заработную плату наличными денежными средствами в размере 20 600 рублей (том. 2 л.д. 48);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены документы с места работы ФИО1, предоставленные адрес организации Общество «Динамо»: сопроводительное письмо от дата номер, приказ о приеме работника на работу, трудовой договор от дата, приказ номер от дата, дополнительное соглашение от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, расходный кассовый ордер от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата. Указанные документы, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, приобщены к материалам уголовного дела (том. 2 л.д. 69-72, 107-109)

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты документы из материалов исполнительного производства номер-ИП возбужденного дата в отношении ФИО1(том. 2 л.д. 110-111);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены документы из материалов исполнительного производства номер-ИП возбужденного дата в отношении ФИО1: сопроводительное письмо от дата, выписка по расчетному счету номер открытому в ООО «ОЗОН Банк» дата, согласно которой за период с дата по дата на расчетный счет номер, принадлежащий ФИО1 поступили денежные средства в размере 2 851 104 рубля 92 копейки. Так же с расчетного счета номер были списаны денежные средства в размере 2 851 104 рубля 92 копейки. Выписка по расчетному счету номер открытому в ООО «ОЗОН Банк» дата на основании Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, приобщена к материалам уголовного дела (том. 2 л.д. 113-115, 138-140).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, поскольку они подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых дознанием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами осмотра документов, предметов, выемки, материалами исполнительного производства, иными доказательствами по делу, изложенные судом выше.

Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Оценка всех собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора, у суда не имеется.

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органами дознания созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО1 заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Сведений о неполноте предварительного расследования в материалах дела не содержится.

При этом, к показаниям данным ФИО1 на стадии предварительного расследования, в части непризнания вины суд относится критически и расценивает как форму защиты ФИО1 от предъявленного ему обвинения. Суд признает право подсудимого ФИО1, на защиту любым способом, в том числе и путем не признания вины, однако исследовав все представленные доказательства по делу, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4, в совершенном им преступлении.

О злостном характере уклонения ФИО1 от уплаты задолженности свидетельствуют длительность периода уклонения, факты неоднократного предупреждения ФИО1 службой судебных приставов об уголовной ответственности, наличие у него денежных средств, которые он тратил на свои нужды, отсутствие с его стороны ходатайств об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда по причине невозможности осуществления выплат по кредиторской задолженности ввиду тяжелого материального положения.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 177 УК РФ, как - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Установленный размер кредиторской задолженности перед потерпевшим на момент установления ее судебным актом, равно как и на момент совершения преступления в силу примечания к ст. 170.2 УК РФ, относится к крупному размеру, в том числе, и с учетом изменений, внесенных в данное примечание Федеральным законом от 06 апреля 2024 года № 79-ФЗ, ввиду чего указанный квалифицирующий признак нашел в суде свое подтверждение.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями силу ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет кредитные обязательства, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного троих малолетних детей, кредитные обязательства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возраст, материальное и социальное положение, трудоспособность, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения вышеуказанного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод потерпевшего Потерпевший №1 о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде максимально возможного сурового наказания судом принят во внимание, однако оснований для его удовлетворения суд не находит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года № 2053-О, положения ст. 6 УК РФ во взаимосвязи со ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Такое право принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Следовательно, учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса о виде и размере назначаемого наказания, о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, не включено законодателем в перечень обстоятельств учитываемых судом при назначении наказания, поскольку вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, определяются исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевших, а вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: документы исполнительного производства номер-ИП, возвращенные судебному приставу — исполнителю Свидетель №1, оставить по принадлежности; DVD-R диск с предоставлением информации из Межрайонной ИФНС номер по счету 24 и счету 23, сопроводительное письмо, справка о доходах за 2024 год, справка о доходах за 2025 год, приказ о приеме работника на работу, трудовой договор от дата, приказ номер от дата, дополнительное соглашение от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, расходный кассовый ордер от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, оригинал выписки по рас-четному счету номер, открытому в ООО «ОЗОН Банк» принадлежащему ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы исполнительного производства номер-ИП, возвращенные судебному приставу — исполнителю Свидетель №1, оставить по принадлежности;

- DVD-R диск с предоставлением информации из Межрайонной ИФНС номер по счету 24 и счету 23, сопроводительное письмо, справка о доходах за 2024 год, справка о доходах за 2025 год, приказ о приеме работника на работу, трудовой договор от дата, приказ номер от дата, дополнительное соглашение от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, расходный кассовый ордер от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, платежная ведомость от дата, оригинал выписки по рас-четному счету номер, открытому в ООО «ОЗОН Банк» принадлежащему ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа: Получатель УФК по Волгоградской области (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 344501001 БИК 011806101, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНК РОССИИ/УФК по Волгоградской области г.Волгоград Р/С <***> КОР/СЧ 40102810445370000021 ОКТМО 18701000 КБК 32211603131010000140 УИН 12508180042000011.

Разъяснить ФИО1 об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, оно может быть заменено другим видом наказания в соответствии с ч. 5ст. 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бондарь