Решение № 12-366/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-366/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе защитника ФИО1 – в интересах генерального директора ООО "Ремекс-Самара" ФИО2 на постановление начальника МИФНС России №... по адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ от дата №... которым должностное лицо - генеральный директор ООО "Ремекс-Самара" ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. и решение заместителя руководителя Управления ФНС России по адрес ФИО4 от дата №...@

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МИФНС России №... по адрес ФИО3 от дата №..., должностное лицо - генеральный директор ООО "Ремекс-Самара" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по адрес ФИО4 от дата №...@ постановление начальника МИФНС России №... по адрес ФИО3 от дата №... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, дата защитник ФИО1 – в интересах генерального директора ООО "Ремекс-Самара" ФИО2, обратился в Красноглинский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Определением Красноглинского районного суда адрес от дата дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес.

В судебном заседании защитник ФИО1 – в интересах генерального директора ООО "Ремекс-Самара" ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании представитель МИФНС России №... по адрес ФИО5 просил жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание должностные лица, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, должностных лицах.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника ФИО2 и представителя МИФНС России №... по адрес, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о месте нахождения ООО «РЕМЕКС-САМАРА» по адресу: адрес, офис 45; генеральный директор – ФИО6, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица; учредитель ФИО2

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе контрольных мероприятий налогового органа установлено, что по адресу: адрес располагается жилое здание с административными помещениями. На момент осмотра дверь офиса 45 закрыта, фактическое место нахождение организации не установлено. Имеются данные о неполучении почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации юридического лица. (л.д. 62)

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий нахождение ООО «РЕМЕКС-САМАРА» по адресу: адрес, офис 45 по адресу, указанному в учредительных документах, а именно: адрес, офис 45, не подтвердилось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Должностным лицом налогового органа дата в адрес Общества и его руководителя - директора ФИО6, а также учредителя ФИО2 направлены уведомление от дата №... об обязанности в течение 30 дней сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ (л.д.63-72).

По истечении 30 дней сведения об адресе места нахождения Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не представлены.

дата в отношении адреса место нахождения ООО «РЕМЕКС-САМАРА» внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении адреса местонахождения общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании названной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника МИФНС России №... по адрес ФИО3 от дата №..., должностное лицо - генеральный директор ООО "Ремекс-Самара" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по адрес ФИО4 от дата №...@ постановление начальника МИФНС России №... по адрес ФИО3 от дата №... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, протокол осмотра объекта недвижимости, выписка из ЕГРЮЛ, уведомление о необходимости представления достоверных сведений, списки почтовых отправлений, а также иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы, действия учредителя общества ФИО2, выразившиеся в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества в числе иного наделены правом участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным законом и уставом общества.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.25 названного кодекса, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии единственного учредителя Общества ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ФИО2 является единственным участником (учредителем) ООО «РЕМЕКС-САМАРА», и согласно действующему законодательству ему предоставлено право участвовать в управлении делами общества.

Кроме того, дата ФИО2 в государственный реестр внесены сведения о возложении на него полномочий лица, имеющим право действовать от имени общества, без доверенности.

Доказательств невозможности совершения указанных действий, до дата, суду не предоставлено.

Ссылка ФИО2 на то, что должностным лицом для целей применения части 4 статьи 14.25 КоАП РФ является участник (учредитель) общества не является, с указанием на письмо ФНС России от дата N БВ-4-9/12603@ "Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков" подлежит отклонению, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и не является обязательным для суда.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО2 информации о необходимости предоставления достоверных сведений о дата №..., отмену обжалуемых постановления и решения, не влекут.

Согласно почтовому идентификатору №... уведомление от дата №... об обязанности в течение 30 дней сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, направлено ФИО2 по месту его регистрации, заказным письмом с уведомлением, почтовая корреспонденция должностными лицом не получено, возвращена в орган по истечению срока хранения, что подтверждается материалами дела, при наличии дата неудачной попытки вручения.

Из ответа АО «Почта России» на запрос суда следует, что дата заказное отправление №... на имя ФИО2 прибыло в отделение почтовой связи (ОПС) Уфа 450055, выдано в доставку почтальону дата, на момент доставки письма адресат отсутствовал, в почтовом ящике оставлено извещение ф.22. По причинам неявки адресата в ОПС за получение письма и истечения его срока хранения дата оформлен возврат отправителю (л.д. 25).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении дата ФИО2 извещался заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80089290830418) по месту жительства, которое адресатом получено не было и возвращено в орган в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 89).

Неполучение адресатом направленной в его адрес почтовой корреспонденции относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке.

Должностным лицом административного органа были предприняты необходимые меры для извещения ФИО2 об обязанности в течение 30 дней сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что при доставке почтовой корреспонденции, направленной по адресу ФИО2, нарушений почтовым отделением правил оказания услуг почтовой связи не допущено.

Копия протокола об административном правонарушении от дата, содержащая в том числе уведомление о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом дата в 15.00 час., направлена в адрес ФИО2 также заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80107590483957), которое вручено дата.

дата в МИФНС России №... по адрес от имени ФИО2 защитником по доверенности ФИО1 представлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также о направлении материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства привлекаемого лица.

Начальником инспекции, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3 удовлетворено ходатайстве ФИО2 о направлении на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого лица, о чем вынесено определение №... о направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в МИФНС России №... по адрес.

дата исполняющим обязанности начальника МИФНС России №... по адрес, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО7 в соответствии со ст. 29. 4 КоАП РФ вынесено определение о возврате дела об административном правонарушении по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследоваание.

Заказным письмом от дата (исх. №...) ФИО2 вызван МИФНС России №... по адрес на дата к 15:00 для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Согласно информации сайта www.pochta.ru, данное почтовое отправление за ШПИ 80103492194458 прибыло в место вручения дата в вручено адресату дата.

дата (вх. N° 01-25/02295) защитником привлекаемого лица ФИО1 представлено ходатайство о переквалификации действия ФИО2 с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2 предприняты меры по актуализации сведений, содержавшихся в ЕГРЮЛ.

Указанное ходатайство разрешено в установленном законом порядке, в удовлетворении ходатайства отказано.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для переквалификации действий ФИО2 с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, не состоятельны, ввиду следующего.

Установлено, подтверждено материалами дела, что дата ФИО2 в МИФНС России №... по адрес подано заявление (вх. №...А) о внесении изменений в сведения об адресе ООО «РЕМЭКС-САМАРА».

Указанным заявлением ФИО2 вносит изменения в адрес местонахождения общества на адрес своей регистрации, а именно: адрес. 450055.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 11 ФЗ N 129 представление новых сведений или подтверждение достоверности прежних должно быть произведено в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Поскольку 30-дневный срок с момента направления ФИО2 дата уведомления от дата №... истек дата, эта дата является датой совершения административного правонарушения, в связи с чем представление ФИО2 сведений дата в МИФНС России №... по адрес о внесении изменений в сведения об адресе ООО «РЕМЭКС-САМАРА», значения не имеет, поскольку его бездействие образовало объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, а не ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем переквалификации его действия не подлежат.

Кроме того, МИФНС России №... по адрес принято решение об отказе в государственной регистрации №... от дата изменений, вносимых в отношении адреса местонахождения общества.

Таким образом, нарушение по ч. 4 ст. 14.25 КоАП не устранено, до настоящего времени.

ФИО2, являясь должностным лицом, имея возможность представить в регистрирующих орган сведения об изменении адреса юридического лица, исчерпывающих мер к исполнению своих обязанностей не принял.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо дал верную юридическую оценку действиям ФИО2 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении должностным лицом ходатайства ФИО2 о продлении срока рассмотрения дела, не состоятельны, поскольку отказ в удовлетворении данного ходатайства не повлиял на полное, всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Другие доводы, изложенные в жалобах, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, решения и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника МИФНС России №... по адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ от дата №... которым должностное лицо - генеральный директор ООО "Ремекс-Самара" ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. и решение заместителя руководителя Управления ФНС России по адрес ФИО4 от дата №...@ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – в интересах генерального директора ООО "Ремекс-Самара" ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8