Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-754/2019 М-754/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-787/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/2019 по исковому заявлению ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №, заключенным между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей под 0,15% в день сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экпресс-Волга» уступило права требования по кредитному договору ОАО коммерческий банк «Солидарность». ФИО3 не исполнила обязательства по кредитному договору. На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО коммерческий банк «Солидарность» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности». В нарушение условий указанного кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 241003 рублей 57 копеек, из которых: 27542 рубля 59 копеек задолженность по основному долгу, 15162 рубля 21 копейка задолженность по процентам, начисленных по графику, 198298 рублей 77 копеек пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381999 рублей 28 копеек, уплаченной госпошлины в размере 3510 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. В ходатайстве ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила отказать в удовлетворении. В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж ею произведен в ДД.ММ.ГГГГ, о снижении размера пени в связи с ее несоразмерностью.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №, заключенным между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей под 0,15% в день, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, предусмотренные кредитным договором. Однако, заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 80000 рублей сроком кредитования 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

На основании договора № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экпресс-Волга» уступило права требования по кредитному договору ОАО коммерческий банк «Солидарность».

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО коммерческий банк «Солидарность» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности».

В нарушение условий указанного кредитного договора ФИО3 не исполнила свои обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 241003 рублей 57 копеек, из которых: 27542 рубля 59 копеек задолженность по основному долгу, 15162 рубля 21 копейка задолженность по процентам, начисленных по графику, 198298 рублей 77 копеек пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (серия № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная отделом ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС Самарской области), после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381999 рублей 28 копеек, уплаченной госпошлины в размере 3510 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.24 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №2-258/19 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истцом подано в Похвистневский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по счету был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4525 рублей 67 копеек.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применить общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за три предшествующих года до обращения (ДД.ММ.ГГГГ) банка к мировому судье о выдачи судебного приказа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако право требования основного долга у истца истек ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Согласно представленного истцом расчета, проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялись.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241003 рубля 57 копеек, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины необходимо отказать.

Доводы истца о том, что дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец обратился за вынесением судебного приказа в установленные сроки, суд признает основанными на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241003 рубля 57 копеек, государственной пошлины 5611 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019.

Судья О.Г.Сазонова