Решение № 12-97/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-97/2017

К делу №12-97/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 мая 2017 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Поляков Д.Ю.,

при секретаре Блитовой С.В.,

с участием заинтересованного лица – ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1, инспектора ОЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ ФСВНГ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЧОО "Охрана" на постановление ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 о привлечении юридического лица – ООО ЧОО "Охрана" к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 от 10.03.2017 г. юридическое лицо – ООО ЧОО "Охрана" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЧОО "Охрана" его обжаловало, в обосновании указав, что основанием привлечения к административной ответственности послужили результаты проверки, проведенной 28.02.2017 г.. В ходе которой, выявлены нарушения требований «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. №288.

Все выявленные нарушения ООО ЧОО "Охрана" на сегодняшний день устранены в полном объеме. Просит постановление о привлечении к административной ответственности от 10.03.2017 г. изменить в части наказания: административный штраф в размере 300 000 рублей, заменить на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО ЧОО "Охрана" не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинный административный материал, судья считает, что жалоба представителя ООО ЧОО "Охрана" подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

В судебном заседании установлено, что про результатам проведения проверки ООО ЧОО "Охрана" 03.03.2017 был составлен протокол по делу об административном правонарушении №133401 инспектором ОЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ ФСНВГ ФИО2 в отношении ООО ЧОО "Охрана" о нарушении правил хранения и учета оружия, патронов, предусмотренные «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288

По данному факту ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление от 10.03.2017 г. о привлечении юридического лица – ООО ЧОО "Охрана" к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанного административного постановления суд не усматривает.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в действиях ООО ЧОО "Охрана" подтверждается и другими материалами дела в их совокупности.

С учетом изложенного суд полагает, что вина ООО ЧОО "Охрана" в совершении административного правонарушения в полном объеме нашла своё подтверждение.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ООО ЧОО "Охрана" на постановление об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначенное ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 юридическому лицу – ООО ЧОО "Охрана" административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В связи с чем, суд считает необходимым, изменить постановление ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 о привлечении юридического лица – ООО ЧОО "Охрана" к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в части назначения размера административного наказания, снизив административный штраф до 150 000 руб.

Данное наказание, с учетом требований КоАП РФ, является соразмерным и справедливым. Изменения постановления в части назначения административного наказания не ухудшает положение юридического лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьей п. 2 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО ЧОО "Охрана" на постановление ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 о привлечении юридического лица – ООО ЧОО "Охрана" к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ– удовлетворить частично.

Постановление ВрИО начальника ЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО1 от 10.03.2017 г. о привлечении юридического лица – ООО ЧОО "Охрана" к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере 300 000 рублей – изменить.

Назначить юридическому лицу – ООО ЧОО "Охрана" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ административный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток.

Судья Д.Ю. Поляков