Решение № 2-1802/2018 2-1802/2018~М-1753/2018 М-1753/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1802/2018

№ 2-1802/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от ..., расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО2 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора исполненным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от ... и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, сроком погашения до ..., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и / или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ... у него образовалась задолженность в размере 525477,35 руб., из которых: 20454,51 руб. - сумма основного долга, 33013,59 руб. - сумма процентов, 472009,25 руб. - штрафные санкции.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №...ф от ... в размере 525477,35 руб., из которых: 20454,51 руб. - сумма основного долга, 33013,59 руб. - сумма процентов, 472009,25 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8454,77 руб.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора исполненным и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №...ф от ..., сроком действия до .... ... отделение Банка в ... было закрыто в связи с банкротством Банка.

В связи с этим, в ... она позвонила по телефону горячей линии в Банк, ей сказали сумму для полного погашения в размере 21 747 руб., которая и была ею внесена ..., данный факт также подтверждается документами, представленными в материалы дела (выписка по счету). Ее обязательства перед Банком были исполнены в полном объеме.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом причиненных переживаний и стрессов при получении иска на сумму 525477, 35 руб., считает уместным определить размер морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика в размере 10 000 руб.

Просит признать кредитный договор №...ф от ..., заключенный между ФИО2 и ОАО «Пробизнесбанк», признать исполненным, а также взыскать с ответчика 10000 рублей - сумму морального вреда.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что Приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №...) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчиком .... была внесена сумма в размере 21 755,97 руб., а также подано заявление на полное досрочное погашение кредита, которое должно было быть обработано .... Лицензия у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана ..., поэтому данная операция не могла быть проведена, поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не имел лицензии на осуществление банковских операций, в том числе не мог принимать денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Департамент общественных связей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сообщал, что обязательства ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета, открытым не для предпринимательской деятельности, передали в ПАО «БИНБАНК». Вкладчики ОАО АКБ «Пробизнесбанк» автоматически стали клиентами ПАО «БИНБАНК» с сохранением условий по договорам банковского вклада и банковского счета. Ставки по вкладам и сроки их размещения, указанные при заключении договора с Банком, оставались неизменными. Обслуживание физических лиц - клиентов Банка возобновилось с .... Таким образом, клиенты Банка могли продолжать обслуживание в ПАО «БИНБАНК» в обычном режиме в соответствии с заключенными договорами и на условиях, описанных в них. Список отделений, осуществляющих обслуживание бывших клиентов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», был размещен на сайте АСВ. Вкладчики были проинформированы о передаче их средств на обслуживание в ПАО «БИНБАНК» посредством почтовой и смс-рассылки. Также информацию о перечне подразделений, осуществляющих обслуживание бывших вкладчиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и режиме их работы можно было получить по следующим телефонам горячих линий: ПАО «БИНБАНК» - 8-800- 555-22-02, АСВ - 8-800-200-08-05. В связи с этим данные платежи не поступили в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и не могли быть учтены. Ответчик могла обратиться в ПАО «БИНБАНК» с заявлением о возврате денежных средств. Отзыв лицензии и перенаправление денежных средств на счет в ПАО «БИНБАНК», не говорит об уступке права требования, информационные письма с новыми реквизитами оплаты были направлены ответчику по адресу ее регистрации. Просит в удовлетворении встречного искового заявления ответчика отказать в полном объеме и удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Б.С.НБ. не явилась, не явилась, о дне и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования банка не признала, встречные исковые требования своего доверителя поддержала. Суду пояснила, что во встречном исковом заявлении допущена техническая опечатка в дате внесения денежных средств на лицевой счет, в иске ошибочно указано ..., тогда как ФИО2 внесла полную сумму для досрочного погашения долга в размере 21747 руб. ..., что подтверждается выпиской по счету, когда у банка еще действовала лицензия на осуществление банковских операций, а также написала заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору. В ... отделение банка в ... закрылось, о том, что банк не перевел внесенные ею деньги на полное закрытие задолженности по кредиту она не знала, ей об этом никто не сообщал, никаких СМС и почтовых уведомлений она не получала, ее никак не уведомляли о передаче счетов на обслуживание в ОАО «БИНБАНК». Она считала свои обязательства перед банком выполненными в полном объеме и действовала добросовестно, внесенная ФИО2 денежная сумма в полное погашение долга зависла на счетах банка не по ее вине. О том, что банк не исполнил ее заявление о досрочном погашении задолженности по кредиту, узнала только при получении досудебной претензии, до этого ни от ОАО «Пробизнесбанк», ни от ОАО «БИНБАНК», ни от Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» никаких писем не получала. Просила в удовлетворении исковых требований банку отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998).

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, сроком погашения до ..., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п.1.3 кредитного договора №...ф от ... заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора №...ф от ... заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.4.2 кредитного договора №...ф от ... в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Согласно п.3.2.2 кредитного договора №...ф от ... заемщик имеет право на досрочное полное или частичное погашение кредита (с соблюдением требований п.5.1 настоящего Договора) на условиях, действующих в банке.

Согласно п.5.1 кредитного договора №...ф от ... заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п.п.5.1.1 – 5.1.2 настоящего Договора, досрочно исполнить обязательства по настоящему Договору в полном объеме или частично.

Согласно п.5.1.1. кредитного договора №...ф от ... для осуществления досрочного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик не менее, чем за 30 дней до такого возврата, подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении банка.

Согласно п.5.1.2 кредитного договора №...ф от ... досрочное исполнение обязательств по настоящему Договору осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств ( с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесенных в кассу банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления.

Из представленных выписок по счету заемщика ФИО2 за период с ... по ... следует, что истец своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита перечислялись истцом на его текущий счет в установленный срок, и в последующем списывались банком в счет погашения кредита.

При этом из выписки по счету заемщика за период с ... по ... следует, что ... заемщиком на лицевой счет была внесена денежная сумма в размере 21747 руб., с учетом ранее внесенного остатка по состоянию на ... на лицевом счете заемщика имелась денежная сумма в размере 21755,97 руб.

Как следует из письменного отзыва представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указанные ответчиком обстоятельства не оспариваются. При этом сам истец в своем отзыве указывает, что ответчиком ... была внесена сумма в размере 21755,97 руб., а также подано заявление на полное досрочное погашение кредита, которое должно было быть обработано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ....

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ... за заемщиком числилась задолженность по основному долгу в размере 20454,51 руб.

Исходя из вышеуказанных условий п.5.1.1. кредитного договора заявка заемщика на полное досрочное погашение задолженности перед банком должна была быть обработана ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ..., что подтверждает сам истец в своем письменном отзыве.

Таким образом, по состоянию на ... с учетом условий п.5.1.2 кредитного договора заемщик ФИО2 для полного исполнения обязательств перед банком по кредитному договору должна была обеспечить на своем лицевом счете денежную сумму в следующем размере:

1) сумму основного долга 20454,51 руб.;

2) процентов начисленных за остаток задолженности до даты досрочного погашения: 20454,51 руб. * 0,15 % * 42 дня (за период с ... по ...) = 1288,63 руб.,

а всего: 20454,51 руб. + 1288,63 руб. = 21743,14 руб.

Таким образом, при надлежащем исполнении обязательств банком по обработке заявки заемщика на полное досрочное гашение задолженности ... с учетом того, что сумма, необходимая для полного погашения задолженности, была внесена заемщиком ..., обязательства сторон по вышеуказанному кредитному договору считались бы полностью исполненными.

В своем письменном отзыве истец ссылается на то, что после отзыва у Банка лицензии последний не вправе осуществлять банковские операции по списанию денежных средств с текущего (расчетного) счета заемщика на ссудные счета в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

При этом установлено, что действительно приказами Центрального Банка РФ от 12.08.2015 №ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как предусмотрено ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Имеющимися в деле доказательствами установлено, что к моменту отзыва лицензии у банка на счете заемщика присутствовала денежная сумма, которая являлась достаточной для исполнения части его обязательств перед банком и в соответствии с условиями договора подлежала использованию банком на эти цели с учетом того, что от заемщика ... поступило соответствующее распоряжение на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

При этом нормы действующего законодательства не позволяют сделать ни вывод о том, что факт отзыва лицензии у банка сам по себе влечет изменение порядка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ни вывод о том, что у банка вследствие этого возникли безусловные препятствия для такого исполнения. В частности, никаких положений, которые исключали бы для банка возможность принятия от заемщиков платежей в счет погашения их обязательств по кредитным договорам, действующее законодательство не содержит.

Согласно пункту 5 части 9 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Денежная сумма в размере 21747 руб. была внесена на счет банка ..., соответствующее распоряжение заемщика также было дано ..., то есть до дня отзыва лицензии у банка, что подтверждается сам истец в своем письменном отзыве.

Таким образом, ссылка представителя истца в письменном отзыве на отзыв у банка лицензии ..., то есть до срока, когда банк производит списание денежных средств с лицевого счета заемщика, не может служить основанием для возложения на гражданина негативных последствий просрочки исполнения обязательства, включая повышенные проценты и пени.

Необоснованным суд считает и довод представителя истца в письменном отзыве о том, что удовлетворение требований истца в данной части недопустимо, т.к. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ запрещен зачет встречных однородных требований, поскольку в рассматриваемом случае у заемщика ФИО2 отсутствуют встречные однородные требования, ее действия были направлены исключительно на исполнение своей обязанности по погашению кредитной задолженности.

Относительно доводов представителя истца о том, что удовлетворение требований ФИО2 приведет к нарушению установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» очередности удовлетворения требований кредиторов суд считает, что нормы банковского законодательства и законодательства о банкротстве, определяющие последствия отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и открытия конкурсного производства, направлены на то, чтобы исключить уменьшение конкурсной массы банка и предоставление одним кредиторам преимущества перед другими, в том числе в результате прекращения обязательств посредством зачета.

Между тем, в данном случае использование денежной суммы, ранее зачисленной на лицевой счет заемщика в качестве денежных средств для погашения кредита, с которого и должно было осуществлять погашение именно кредита №...ф от ..., а не каких-либо иных обязательств заемщика по другим кредитным договорам, в никак не влияет на размер конкурсной массы и не может повлечь какого-либо нарушения интересов кредиторов банка.

Более того, отзыв лицензии у банка является обстоятельством, за которое отвечает сам банк - кредитор в обязательстве, основанном на кредитном договоре, и на заемщика, который до этого момента обеспечил наличие на его счете денежной суммы, достаточной для погашения всех платежей, предусмотренных графиком, не могут быть возложены негативные последствия отзыва лицензии в форме начисления просроченной задолженности и просроченных процентов.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Доводы представителя истца о том, что вкладчики ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были проинформированы о передаче их средств на обслуживание в ПАО «БИНБАНК» посредством почтовой и смс-рассылки, ответчик могла обратиться в ПАО «БИНБАНК» с заявлением о возврате денежных средств, информационные письма с новыми реквизитами оплаты были направлены ответчику по адресу ее регистрации суд находит несостоятельными, поскольку доказательств уведомления ФИО2 о передаче денежных средств, находящихся на ее лицевом счете, на обслуживание в другой банк в материалах дела не имеется.

Для проверки указанных доводов истца судом были заблаговременно (...) направлены запросы, как самому истцу, так и в ПАО «БИНБАНК» о предоставлении доказательств, подтверждающих информирование ФИО2 о передаче денежных средств по заключенному с ней кредитному договору на обслуживание в ПАО «БИНБАНК», однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств уведомления заемщика об этом суду предоставлено не было.

При этом ПАО «БИНБАНК» в ответе на указанный запрос от ... №... предоставил только выписку по счету заемщика, относительно же предоставления требуемых документов рекомендовал обратиться к самому истцу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств уведомления заемщика о передаче денежных средств на ее лицевом счете на обслуживание в ПАО «БИНБАНК» ни в письменной, ни в форме СМС-уведомления. При этом суд принимает во внимание тот факт, что передача денежных средств на обслуживание в другой банк в связи с отзывом лицензии была осуществлена в короткие временные промежутки, а действующее законодательство не возлагает обязанности на заемщика отслеживать указанные операции кредитора или конкурсного управляющего в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в необходимом размере заблаговременно были внесены ФИО2 именно в счет погашения кредита, доказательств того, что ей были возвращены уплаченные ею денежные средства не представлено, с учетом позиции законодателя о том, что граждане-заемщики экономически слабая сторона в договоре, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора исполненным и об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" заемщик, обладающий в отношениях с банком статусом потребителя, имеет право требовать компенсации морального вреда при наличии вины банка.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав заемщика ФИО2 как потребителя, в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины истца, характера и степени нравственных страданий ФИО2, которая испытывала нравственные страдания, в связи с тем, что внесенная ею своевременно и в соответствии с условиями обязательства сумма для полного досрочного погашения кредита при наличии соответствующего распоряжения фактически в счет погашения кредита не была зачислена.

С учетом изложенного, суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 500 рублей и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от ... судом отказано, не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ ответчик была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 за требования имущественного характера, не подлежащее оценке, и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от ..., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора исполненным и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № №...ф от ..., заключенный между ФИО2 и ОАО «Пробизнесбанк», исполненным.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко