Решение № 2-244/2017 2-244/2018 2-244/2018 (2-4233/2017;) ~ М-4086/2017 2-4233/2017 М-4086/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017.

Поступило в суд 08.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.ны к ООО «Новосибирская Строительная Компания» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между ООО «Новосибирская строительная компания» и ФИО2 был заключен Договор № №-Г участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом долевого строительства явилось торговое помещение на № этаже общей площадью № кв.м., расположенное в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Общая сумма долевого взноса составила № рублей. Согласно п.5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2. договора №Н/5 № от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ.. Оплата долевого взноса по согласованию с застройщиком была произведена участником долевого строительства следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бастион» был заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования к ООО «СтройЦентр» частичной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бастион» и ООО «СтройЦентр». Размер уступаемого права требования составил № рублей, за уступку права требования истец оплатила ООО «Бастион» сумму в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому истец уступила, а ответчик принял права требования к ООО «СтройЦентр» частичной оплаты поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бастион» и ООО «СтройЦентр» в размере № рублей, принадлежащие цеденту на основании договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было произведено погашение взаимных требований в сумме № рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт зачета взаимных требований, согласно которому ответчик погасил задолженность истца по оплате долевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а истец погасила задолженность ответчика по оплате за переданное право требования к ООО "СтройЦентр» согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Истец свою обязанность по уплате цены договора в сумме № рублей исполнила в полном объеме. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору №Н№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, данный объект истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, ответ на претензию до настоящего времени не получен. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере № руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., а также штраф (л.д. 4-6).

Также истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском и просила суд признать договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в части его оплаты, а обязательства ФИО2 АлексА.ны перед ООО «Новосибирская Строительная Компания» в части оплаты долевого взноса исполненными, признать за ней право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес>, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, в виде торгового помещения №, блок секция №, площадью № этаже, расположение в осях № (л.д. 99-100).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 – фио1 заявленные ФИО2 требования поддержала с учетом уточнений по доводам, изложенным в дополнительном уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Новосибирская» фио. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д. в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирская Строительная компания» и ФИО2 заключен договор об участии в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект - «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции по <адрес>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Объектом долевого строительства является входящее в состав Объекта торговое помещение – и общее имущество жилого дома. Торговое помещение расположено на № этаже, в осях № стоимость одного кв.м. общей площади составляет № руб., общей площадью № кв.м, общая сумма долевого взноса – № № руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта. Участник долевого строительства обязуется внести сумму долевого взноса в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять объект долевого строительства (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бастион» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «СтройЦентр» частичной оплаты поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 коп. (четыре миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч сто) рублей, в том числе НДС № %. (л.д. 22).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на счет №» № коп. (л.д.23).

Цессионарий производит расчет с цедентом за уступаемое право требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) ООО «Новосибирская Строительная компания» (Цессионарий), ООО «СтройЦентр» (должник) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику ООО «СтройЦентр» частичной оплаты поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № №) рублей, в том числе НДС № %.

В соответствии с п. 3.1 договора, Цедент при подписании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно: договоры, указанные в п. 1.1 Договора цессии, в виде надлежаще заверенных копий, оригинал документа об оплате за полученные права требования, передаваемые цессионарию по настоящему договору (квитанция КПО № от ДД.ММ.ГГГГ), а Цессионарий получил их и претензий не имеет (л.д. 24-25).

Согласно акту проведения зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Новосибирская Строительная компания» и ФИО2, произведено погашение взаимных требований между сторонами на общую сумму № рублей 00 коп., а именно: ООО «Новосибирская Строительная компания» погашает задолженность перед ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 00 коп.

ФИО2 погашает задолженность перед ООО «Новосибирская Строительная компания» по оплате за переданное право требования к ООО «СтройЦентр» согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № № рублей 00 коп. Взаимозачет произведен. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Новосибирская Строительная компания» ФИО2 была направлена претензия о передаче ей объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве №Н№ №, выплате ей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.27-28).

В добровольном порядке данные требования ФИО2 ответчиком удовлетворены не были.

В судебном заявлении установлено и не оспаривалось сторонами, что истец не получила в согласованный сторонами договора срок объект долевого строительства. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела усматривается, что передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства между истцом и ответчиком отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 исполнила обязательства по договору участия в долевом строительстве №Н№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в установленные договором сроки в сумме № № руб., что подтверждается предоставленными в судебное заседание и обозренными судом оригиналами вышеуказанных документов, а также: счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д. 102-205)

Согласно акту проведения зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 погашает задолженность перед ООО «Новосибирская Строительная компания» по оплате за переданное право требования к ООО «СтройЦентр» согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 00 коп. Взаимозачет произведен. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 26).

При этом ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, в связи с чем, суд приходит к выводу, что взаимозачет произведен, оплата за объект ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, в сумме № рублей 00 коп., а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу торгового помещения, что подтверждается письменными материалами делами.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд, исходя из существа договора участия в долевом в строительстве №Н№ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что конечной целью участия ФИО2 в строительстве является получение торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, ФИО2 вступила в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность торгового помещения № блок-секции № в многоквартирном доме.

В настоящее время жилой дом не построен. Поскольку оплата за объект ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве № произведена в полном объеме в сумме № руб., указанные денежные средства вложены в строительство жилого дома в объеме спорного помещения, истцом исполнены условия договора об участии в долевом строительстве, в настоящее время спорное жилое помещение не создана как самостоятельный объект недвижимости, при этом, согласно проектной документации общая площадь застройки № кв.м - площадь торгового помещения соответствует доле №, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес>, возводимого на земельном участке с кадастровым номером № в виде торгового помещения № блок секция №, общей площадью № кв.м, расположение в осях № этаже в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес>, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве возникла обязанность перед ФИО2 по передаче объекта долевого строительства – в виде торгового помещения № (строительный), расположенного на № этаже в осях №, общей площадью № кв.м., в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи участнику долевого строительства объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из ответа У. архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда установлено, что строительство семи блок-секций многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес> стр. ранее осуществлялось застройщиком ОАО «Тяжстангидропресс» на основании выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU №, После смены правообладателя земельного участка на ООО «Новосибирская Строительная компания» в данное разрешение были внесены изменения в части наименования застройщика. В соответствии с проектной документацией строительство данного объекта предусмотрено в три этапа. Первый этап строительства вышеуказанного жилого дома – блок секций № и трансформаторная подстанция, введены в эксплуатацию застройщиком на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №RU №, выданного мэрией <адрес>. Разрешение на ввод в эксплуатацию второго этапа строительства – блок секций № (по генплану) и третьего этапа строительства – подземной автостоянки, мэрией <адрес> не выдавалось. Застройщик с заявлением о выдаче такого разрешения в У. не обращался (л.д. 34).

Суд полагает, что неустойку следует рассчитывать с учетом пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства исходя из следующего расчета:

№ дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № руб.

Однако, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, так как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскании неустойки, применить правила ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до № руб., учитывая, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, также судом учитывается период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки с ценой товара и другие фактические обстоятельства дела.

Кроме того, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

А при таких обстоятельствах вышеуказанный размер неустойки в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб. ((№).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 АлексА.ны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Строительная Компания» в пользу ФИО2 АлексА.ны неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., а также штраф в размере № руб.

Признать за ФИО2 АлексА.ной право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства- многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, равной № доли в виде торгового помещения № (строительный), расположенного в № блок-секции на № этаже в №, общей площадью № кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-