Решение № 2А-535/2021 2А-535/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-535/2021

Дело №2а-535/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 марта 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 02.02.2021 с её счета было произведено списание денежных средств в размере 500 рублей, от сотрудников банка стало известно, что списание произведено в рамках исполнительного производства №-ИП. Однако в отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО2 никаких постановлений не выносилось и не направлялось, чем нарушены положения ст. 30 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», п. 4.8.3.4. ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010, которыми предусмотрено, что постановление о возбуждении ИП направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, чего сделано не было. Более того, в базе данных АИС на официальном сайте ФССП исполнительного производства №-ИП не существует. Сотрудниками Тихорецкого РОСП ГУ ФССП РФ по КК были допущены систематические грубые нарушения прав и законных интересов, в том числе права на добровольное исполнение подлежащего взысканию долга, на обжалование постановлений в случае несогласия с ними, на надлежащее уведомление о принимаемых в отношении должника мерах. Обстоятельства незаконного бездействия (действия) должностных лиц ГУ ФССП РФ по КК, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП стали очевидны ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ после получения информации от сотрудников банка.

Административный истец просит признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП РФ № 682 от 10.12.2010 действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК, должностных лиц Тихорецкого РОСП: судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся: в систематическом не уведомлении и не направлении в адрес должника ФИО1 в установленном порядке в установленный законом срок постановлений по исполнительному производству №-ИП, а именно постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства; в лишении должника права на добровольную уплату долга; ведении исполнительного производства без его регистрации на официальном сайте ФССП. Просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями, расписками о вручении судебных повесток.

Поскольку лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, "а" и данной статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (редакции от 27.12.2019) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 12.01.2021 в адрес должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не направлялось, доказательств о его направлении, равно как и иных вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средство должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации административный ответчиком суду не предоставлено. При этом административный истец утверждает о неполучении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Данное обстоятельство не опровергнуто административными ответчиками, на которых в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено.

Направление копии постановления в адрес должника позднее дня, следующего за днем его вынесения простой корреспонденцией, не соответствует сроку, установленному в статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требованиям, указанным в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, имея возможность совершить установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений в адрес должника ФИО1 в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

В связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Учитывая изложенное, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», дополнительных указаний в части совершения конкретных исполнительных действий в данном случае не требуется.

Разрешая заявленные в административном иске требования о признании незаконными действий (бездействия) в отношении административных ответчиков Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, суд учитывает следующее.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков - Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, не имеется.

В части требований административного истца о признании незаконным ведения исполнительного производства без его регистрации в официальной базе исполнительных производств ФССП России, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведений, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанная норма направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона об исполнительном производстве, являются общедоступными.

Административным истцом представлена распечатка сведений с официального сайта ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с запросом сведений о наличии открытых (возбужденных) исполнительных производств на 09.02.2021, в которой не содержится сведений о наличии исполнительного производства №-ИП.

В представленных материалах исполнительного производства №-ИП в постановлениях имеется штрих код, свидетельствующий о внесении сведений в электронную базу делопроизводства ФССП. Сведения о данном постановлении содержатся в приобщенной к делу сводке по исполнительному производству, которая в свою очередь распечатана из электронной базы данных делопроизводства Тихорецкого РОСП.

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений части 4 статьи 6.1 Закона №229-ФЗ, сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Отсутствие сведений в банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП на момент его просмотра административным истцом не свидетельствует о том, что ведение исполнительного производства №-ИП осуществлялось без его регистрации в установленном порядке, а также о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по его исполнению, либо о нарушении прав ФИО1, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части суд не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2021, а также иных вынесенных постановлений по исполнительному производству №-ИП в адрес должника ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 по исполнительному производству по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд и административному истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л.Гончарова