Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков Суменко А.В.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - ПАО Запсибкомбанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между ПАО Запсибкомбанк и ФИО2 был заключен договор кредитования (далее - Договор) (номер), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей на потребительские нужды, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - (-)% годовых, свыше обусловленного срока - (-)% годовых. В соответствии с условиями Договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявлять Заемщику неустойку в размере (-)% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком ФИО2 (дата) был заключен договору поручительства с ФИО3 (номер), согласно которому поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за выполнение заемщиком своих обязательств.

Банк свою обязанность по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской Банка и расходным кассовым ордером. Начиная с (дата) ФИО2 неоднократно нарушались условия Договора относительно сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по лицевым счетам и расчетом задолженности по кредиту. Направленные заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3 требования о досрочном возврате задолженности до настоящего момента не исполнены. По состоянию на (дата) задолженность ФИО2 составляет 513 214,72 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору кредитования (номер) от (дата) в размере 513 214,72 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 332,15 рубля.

Представитель истца ПАО Запсибкомбанк ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства. Направленные ответчикам судебные повестки не вручены, возвращены в суд почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району от (дата) ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированным по месту жительства по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, по настоящее время. Согласно ответа на запрос суда врио заместителя начальника полиции по ООП И. (номер) от (дата) со слов (степень родства) ответчика ФИО2, проживающей по (адрес), который является местом регистрации ответчика ФИО2, последняя уехала из (адрес) около (-) лет назад, место жительство (степень родства) ей не известно. По месту жительства ответчика ФИО3 (адрес) дверь никто не открыл, со слов соседей в данной квартире ФИО3 не проживает, квартиру сдает в наем, сведениями о месте жительства не располагают. Иные сведения о месте пребывания ответчиков в деле отсутствуют.

Кроме того, судом были предприняты меры по извещению ответчиков ФИО2 и ФИО3 о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и даты, времени и месте судебных заседаний посредством телефонной связи, которые также положительных результатов не дали.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления им возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчиков ФИО2 и ФИО3 судом не установлено и у них отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначил дежурного адвоката Суменко А.В.

Представитель ответчиков адвокат Суменко А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований истца просил отказать, не признав заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО Запсибкомбанк и ФИО2 был заключен договор кредитования (далее - Договор) (номер), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей на потребительские нужды, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - (-)% годовых, свыше обусловленного срока - (-)% годовых. В соответствии с условиями Договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявлять Заемщику неустойку в размере (-)% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком ФИО2 (дата) был заключен договору поручительства с ФИО3 (номер), согласно которому поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за выполнение заемщиком своих обязательств

Банк свою обязанность по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской Банка от (дата) и расходным кассовым ордером (номер) от (дата).

Начиная с (дата) ФИО2 неоднократно нарушались условия Договора относительно сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по лицевым счетам за период с (дата) по (дата) и расчетом задолженности по кредиту Заемщика по Договору, имеющимися в деле.

В связи с этим, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору кредитования.

Расчет задолженности по договору кредитования истцом произведен верно, с учетом условий договора кредитования, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Возражений по поводу расчета задолженности ответчиками суду представлено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору кредитования (номер) от (дата), подлежат удовлетворению в сумме фактической задолженности ответчика на момент рассмотрения дела, то есть в размере 513 214,72 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 8 332,15 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 513 214 (пятьсот тринадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 332 (восемь тысяч триста тридцать два) рубля 15 копеек.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский