Постановление № 5-357/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 5-357/2026

УИД 55RS0002-01-2026-002416-66 Дело № 5-357/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2026 года

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 ФИО1 нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, управляя принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем – легковым седаном «Киа Рио», г.р.з. №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес> в <адрес> не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №2 и Потерпевший №3, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, что повлекло получение Потерпевший №3 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ГАИ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, копию которого ФИО1 получил, копии определения направлены Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по почте (л.д. 2).

ФИО1 в ходе административного расследования согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15), в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не видел пешеходного перехода, поздно заметил пешеходный переход, по которому двигались пострадавшие, его ослепило солнце, вину признал (л.д. 16, 31).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде <данные изъяты> образовались незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий тупым твёрдым предметом, могли образоваться в едином механизме травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым он ознакомлен без замечаний, копию протокола получил, со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, с протоколом согласился (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что проживает с женой – Потерпевший №1 в съемной квартире, является самозанятым, работает таксистом, содержание своих письменных объяснений в ходе административного расследования подтвердил, представил расписки Потерпевший №2 и Потерпевший №3, копии которых суд определил приобщить к материалам дела.

Потерпевший №2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, содержание своих письменных пояснений, расписок о возмещении вреда и отсутствии претензий поддержал, не настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, так как ему нужно работать.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с мужем – ФИО1, ей принадлежит указанное транспортное средство.

Потерпевшая Потерпевший №3, должностное лицо – ФИО6 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, сообщениями и заявлениями о происшествии (л.д. 7-10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), фототаблицей (л.д. 20-22), письменными объяснениями Потерпевший №3 (л.д. 24-25), объяснениями Потерпевший №2 (л.д. 26-27), объяснениями ФИО1 (л.д. 31), заключением эксперта, иными материалами дела.

Доводы ФИО1 в ходе административного расследования не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, так как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено, с учетом требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественном и семейном положении ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено (л.д. 57).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются его раскаяние, заглаживание вреда, позиция потерпевших (л.д. 73).

С учетом конкретных обстоятельств ДТП, характера совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3, суд считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меру государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, с учётом её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 (УИН – №, л.д. 61)

Законных оснований для назначения административного наказания в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами суд не усматривает.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вынесенном ГАИ постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ пункта 14.1 ПДД РФ (л.д. 57).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд города Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Постановление не вступило в законную силу

УИД 55RS0002-01-2026-002416-66

Подлинный документ подшит в деле № 5-357/2026

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года